Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 г. N 07АП-3208/17

г. Томск

22 июня 2017 г.

Дело N А45-14640/2016

Судья О.Ю. Киреева,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ульмасов Амир" (07АП-3208/2017) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 февраля 2017 года по делу N А45-14640/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРА" (ОГРН 1132204005262), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Ульмасов Амир", Республика Таджикистан,

г. Исфара (ИНН 550010109)

о взыскании 5 190 820 руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ульмасов Амир" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 февраля 2017 года по делу N А45-14640/2016.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ульмасов Амир" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 1, 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения до 02.05.2017.

Определением апелляционного суда от 04.05.2017 был установлен новый срок оставления без движения апелляционной жалобы, подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок до 16.06.2017 года, представить номер телефона, факса, адрес электронной почты, при наличии представителя общества или филиала на территории РФ представить адрес и номер телефона представителя, филиала.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено обществу с ограниченной ответственностью "Ульмасов Амир" по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю путем направления поручения Высшему арбитражному суду Республики Таджикистан о вручении судебного акта.

Определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 и от 04.05.2017 также были опубликованы на официальном сайте суда 11.04.2017 и 05.05.2017.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

При этом апелляционный суд также учитывает, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ульмасов Амир" подана директором общества нарочно в Арбитражный суд Новосибирской области в установленный законом срок, что свидетельствует о том, что ответчику было известно о судебном разбирательстве и принятом судебном акте.

Общество с ограниченной ответственностью "Ульмасов Амир", подав апелляционную жалобу, не лишено возможности самостоятельно отслеживать движение дела на сайте апелляционного суда в сети "Интернет", а, не сделав этого, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах податель жалобы в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает, что принял все меры для надлежащего извещения заявителя о совершении процессуальных действий и уведомления его о необходимости исполнить требования суда.

Между тем, на момент истечения установленного определением суда от 05.05.2017 срока, то есть до 16.06.2017, заявителем не были исполнены требования определения суда об оставлении жалобы без движения.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая апелляционную жалобу, апелляционный суд также исходит из необходимости соблюдения принципа добросовестного осуществления сторонами своих процессуальных прав и обязанностей, а также исходит из необходимости соблюдения баланса интересов как ответчика, так и истца.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ульмасов Амир" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 февраля 2017 года по делу N А45-14640/2016 возвратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Ю. Киреева