Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2017 г. N 05АП-3223/17

г. Владивосток

09 июня 2017 г.

Дело N А51-30381/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 07 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Г. Расторгуевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЭСТ",

апелляционное производство N 05АП-3223/2017

на решение от 23.03.2017

судьи Э.Э. Падина,

по делу N А51-30381/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "БЭСТ" (ИНН 2508068267, ОГРН 1052501624328, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.05.2005)

к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.02.2007)

третье лицо: ООО "Территориальная энергосетевая компания"

о признании незаконным действия по начислению оплаты за безучетное потребление электроэнергии в размере 163 646 рубля 22 коп.; о возложении на ПАО "ДЭК" обязанности произвести перерасчет за потребление электроэнергии; о запрете производить полное или частичное отключение электрической энергии,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: представитель Корнейкова И.А. по доверенности от 01.01.2017 сроком действия до 3.12.2017, служебное удостоверение;

от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БЭСТ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о признании незаконным действия по начислению оплаты за безучетное потребление электроэнергии в размере 163 646 рубля 22 коп.; о возложении на ПАО "ДЭК" обязанности произвести перерасчет за потребление электроэнергии; о запрете производить полное или частичное отключение электрической энергии.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2017 привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Территориальная энергосетевая компания" (692922 г. Находка, ул. Пограничная 17).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства как принятый при неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем N 000025 от 07.10.2016 не отвечает требованиям по его оформлению, установленным пунктами 192, 193 Правил N 442, поскольку со стороны абонента подписан неуполномоченным лицом, составлен в отсутствие двух незаинтересованных лиц. Указывает, что материалами дела не подтверждается факт повреждения пломб прибора учета в результате вмешательства в работу прибора учета потребителем, а также в совершении потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Ссылается на отсутствие доказательств того, что показания счетчика не соответствуют фактически потребленным и оплаченным потребителем объемам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поступившем через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенном к материалам дела.

Извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем в соответствии со статьей 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

На основании договора аренды земельного участка N 4268ф07 от 22.06.2007 ООО "БЭСТ" принадлежит на праве аренды земельный участок площадью 1571,93 кв.м., расположенный по адресу: примерно в 45 м. по направлению на север от ориентира жилой дом за пределами земельного участка, адрес ориентира: Приморский край город Находка, улица Фрунзе, д. 11 под эксплуатацию складских помещений.

30.11.2012 между ООО "БЭСТ" и АО "ДЭК" заключен договор энергоснабжения N HI357, по условиям которого АО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) осуществляет продажу электрической энергии (мощности) ООО "БЭСТ" (потребителю), а также самостоятельно или через привлеченных лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1).

07.10.2016 ООО "Территориальной энергосетевой компанией" составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем N 000025, согласно которому в результате визуального осмотра прибора учета N 005345 сотрудниками ООО "ТЭСК" выявлен срыв пломбы гарантирующего поставщика электрической энергии, крышка клемного ряда не была установлена на свое место.

Установив факт неучтенного потребления электрической энергии в количестве 33055 кВтч, ПАО "ДЭК" выставило на его оплату ответчику счет-фактуру N 31361/3/13 от 31.10.2016 на общую сумму 182 668 руб. 50 коп., из которых 163 646 руб. 22 коп. составила стоимость электрической энергии по акту о неучтенном потреблении.

Истец, полагая, что действия ответчика по начислению оплаты за безучетное потребление электроэнергии и по направлению уведомления об ограничении режима потребления электрической энергии являются незаконными и необоснованными, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как определено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно статье 4 указанного Закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти. Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями N 442.

Согласно абзацу 13 пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Между тем, отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии.

Исходя из нормы абзаца 13 пункта 2 Основных положений N 442, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

При этом в соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. Под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6 потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД); своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и электротехнологического персонала; обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения.

Именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета. Невыполнение истцом законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии и сообщению о его неисправности, привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 квалифицируется как безучетное потребление.

Данный вывод соответствует правовой позиции, выраженной в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.09.2016 по делу N А59-5156/2016.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений N 442.

Пунктом 84 Основных положений N 442 предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений N 442.

Согласно абзацу 1 пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к данному документу.

Из материалов дела усматривается, что истцом потреблена электрическая энергия, что зафиксировано в акте N 000025 от 07.10.2016, подписанном истцом, который соответствует требованиям приведенных пунктов 192 и 193 Основных положений.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод заявителя жалобы о том, что акт, подтверждающий безучетное потребление электрической энергии, со стороны потребителя подписан неуполномоченным лицом и в связи с этим составлен с нарушением указанных выше требований.

Данный акт подписан со стороны абонента представителем Кононовым Евгением Вячеславовичем. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ Кононов Евгений Вячеславович является единственным учредителем ООО "БЭСТ" (100%), а также согласно материалам дела представителем стороны по договору N HI357 от 30.11.2012.

При составлении спорного акта Кононов Е.В. не заявлял об отсутствии у него полномочий на подписание указанного документа.

Следовательно, на момент составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии N 000025 от 07.10.2016 у проверяющих отсутствовали основания полагать, что Кононов Е.В. не уполномочен присутствовать при проведении проверки и подписывать от имени потребителя акт.

При этом представленные в материалы дела акт осмотра электроустановки от 04.05.2016, заявление директора ООО "БЭСТ" в АО "ДЭК", акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон N 59 от 12.02.2008, заявление директора ООО "БЭСТ" в ООО "ТЭСК" от 11.10.2016, акт осмотра приборов учета от 14.10.2016, акт сверки взаимных расчетов N 7388 от 08.11.2016 подписаны со стороны истца Кононовым Е.В. и скреплены печатью организации.

Более того, актом осмотра прибора учета от 14.10.2016 подтверждается факт выполнения абонентом предписания, выданного в акте неучтенного потребления от 07.10.2016. Указанный акт также подписан со стороны абонента представителем Кононовым Е.В.

О фальсификации акта N 000025 от 07.10.2016 в установленной статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации форме и порядке истцом не заявлено.

Доводы апеллянта об отсутствии его вины в неисправности прибора учета подлежат отклонению исходя из того, что в соответствии с пунктом 3.1.6. договора Потребитель обязан немедленно сообщать (в день обнаружения) Гарантирующему поставщику, Сетевой организации о выявленных фактах выхода их строя измерительного комплекса или его утраты, истечения межповерочного интервала, а также восстановить учет электрической энергии в срок, не превышающий 2 (два) месяца, а в силу статьи 539 ГК РФ, пункта 145 Основных положений и пункта 2.11.17 Правил; кроме того, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт о безучетном потреблении должен быть составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц, основан на неверном толковании норм материального права. В соответствии с п. 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Необходимость присутствия двух незаинтересованных лиц предусмотрена лишь в случае отказа лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказа присутствовать при составлении акта.

Также несостоятельна ссылка подателя жалобы на отсутствие доказательств того, что срыв пломбы привел к искажению показаний прибора учета.

В соответствии с пунктом 4.6 договора действиями (бездействиями) потребителя, приведшими к искажению данных об объеме потребления электроэнергии (мощности) считаются, в том числе: вмешательство в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя; нарушение (повреждение), подделка, отсутствие раннее установленных пломб и знаков визуального контроля; нарушение целостности корпуса прибора учета; несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета и иные действия (бездействия), повлекшие искажение данных об объеме потребления электрической энергии.

Кроме того, исходя из смысла приведенных выше норм, срыв пломбы на приборе учета приводит к безучетному потреблению коммунального ресурса и является основанием для применения расчетного способа по пропускной способности устройств и сооружений.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал акт N 000025 от 07.10.2016 надлежащим доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления истцом электрической энергии.

Поскольку ООО "БЭСТ" допущено безучетное потребление, при расчете суммы долга ПАО "ДЭК" обоснованно руководствовалось положениями пункта 195 Постановления N 442.

При таких обстоятельствах оснований для квалификации действий ответчика как незаконных у суда не имелось, в связи с чем отказ в иске является правомерным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2017 по делу N А51-30381/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.Н. Горбачева Е.Н. Номоконова