Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2017 г. N 06АП-4003/17 (ключевые темы: некоммерческое товарищество - восстановление пропущенного срока - упрощенное производство - участники арбитражного процесса - ст.333.40 нк рф)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2017 г. N 06АП-4003/17

г. Хабаровск

10 июля 2017 г.

А73-14776/2016

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пичининой И.Е.

рассмотрев апелляционную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Виктория"

на решение от 12.12.2016

по делу N А73-14776/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощённого производства

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.12.2016, вынесенным путём подписания резолютивной части судебного акта, с дачного некоммерческого товарищества "Виктория" в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" взыскана задолженность в сумме 36 468 руб. 59 коп. за потребленную электрическую энергию, а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ДНТ "Виктория" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Следовательно, последний день на обжалование решения суда от 12.12.2016, с учетом разъяснений изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 99, приходится на 09.01.2017.

Апелляционная жалоба подана в арбитражный суд 30.06.2017, что подтверждается входящим штампом суда первой инстанции, то есть с пропуском установленного срока более чем на 6 месяцев..

В соответствии пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда, данным в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 ст. 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В данном случае шестимесячный пресекательный срок истёк 13.06.2017, что лишает возможности восстановления срока обжалования судебного акта.

Согласно ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Определение суда от 26.10.2016 было направлено посредством почтовой связи в адрес ДНТ "Виктория": Хабаровский район, с. Виноградовка, ул. Речная, 6 оф. 1; данный адрес указан в едином государственном реестре юридических лиц. Почтовый конверт возвращён в суд первой инстанции за истечением срока хранения и имеет отметки о вручении извещений заявителю 05.11.2016 и 09.11.2016.

Таким образом, заявитель был надлежащим образом извещён о рассмотрении дела в порядке п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Исходя из указанных обстоятельств, восстановлению срок на обжалование не подлежит, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить дачному некоммерческому товариществу "Виктория" (ОГРН 1112720003769, ИНН 2720046161) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную чек-ордером N 64 от 29.06.2017 в размере 3 000 руб.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

4. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 4 листах.

Судья

И.Е. Пичинина