Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2017 г. N 16АП-987/17 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - окончание срока - оставление жалобы без движения - выписка из единого государственного реестра юридических лиц - непредоставление документов)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2017 г. N 16АП-987/17

г. Ессентуки

09 июня 2017 г.

Дело N А15-4644/2016

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Макарова Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Энергосервис-1" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.01.2017 по делу N А15-4644/2016 (судья Лачинов Ф.С.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Махачкалинские горэлектросети",

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Энергосервис-1",

о взыскании 3 594 546 руб. 86 коп. основного долга,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 10.03.2017 поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Энергосервис-1" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.01.2017 по делу N А15-4644/2016.

Определением суда от 17.03.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с тем, что подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение суда направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе, а также в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением суда от 07.04.2017 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 27.04.2017, поскольку отсутствовали доказательства получения копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением суда от 03.05.2017 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 01.06.2017.

Согласно почтовому уведомлению N 35760111526047 определение суда, направленное по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала ул. Юсупова 51, получено представителем заявителя 16.05.2017.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, кроме того заявитель не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

В установленный в определении суда от 03.05.2017 срок апеллянт не представил документы, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Энергосервис-1" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.01.2017 по делу N А15-4644/2016.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л.

Судья

Н.В. Макарова