Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2017 г. N 07АП-2171/17

г. Томск

10 мая 2017 г.

Дело N А27-18191/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.05.2017.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Павлюк Т.В.

Судей Кривошеиной С.В.

Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А. (до перерыва); помощником судьи Горбачевой А.Г. (после перерыва);

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле - без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (07ап-2171/17)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.01.2017 по делу по делу N

А27-18191/2016 (Судья А. А. Филатов)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-Торг", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1144205001159, ИНН 4205280324)

к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард", город Белово, Кемеровская область (ОГРН 1124202000780, ИНН 4202043910)

о взыскании 235 323 руб. 93 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплекс-Торг", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1144205001159, ИНН 4205280324) (далее - истец. ООО "Комплекс-Торг") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард", город Белово, Кемеровская область (ОГРН 1124202000780, ИНН 4202043910) (далее - ответчик, ООО "Авангард") о взыскании 235 323 руб. 93 коп., в том числе 212 150 руб. долга, 13 282 руб. 74 коп. процентов по денежному обязательству, 9 891 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В предварительном судебном заседании истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уменьшении исковых требований до 192 001 руб., в том числе 171 050 руб. долга, 11 375 руб. 20 коп. процентов по денежному обязательству, 9 575 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ходатайство об уменьшении размера исковых требований принято судом.

Решением суда от 23.01.2017 (резолютивная часть объявлена судом 16.01.2017) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.

Отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен с 25.04.2017 на 03.05.2017.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Комплекс-Торг", город Кемерово, Кемеровская область (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Авангард", город Белово, Кемеровская область (заказчик) заключен договор на комплексное техническое обслуживание, ввод в эксплуатацию и ремонт контрольно- кассовой техники от 01.10.2015 N 1225.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, исполнитель принял на себя обязательство по выполнению функций центра технического обслуживания контрольно-кассовой техники заказчика. Относительно предмета договора, согласованных условий и обязательств, в том числе, относительно объёма, срока исполнения, стоимости услуг и порядка расчётов (части 2 - 5 договора) спор между сторонами, исходя из представленных документов, отсутствует. Оплата услуг, согласно пункту 5.1 договора, в полном объеме производится на основании выставленного счета, в течение 3 банковских дней со дня выставления счета и\или подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с условиями договора, истцом в период с 22.10.2015 по 14.06.2016 оказаны услуги на сумму 415 730 руб., что подтверждено представленными в материалы дела актами, товарными накладными, подписанными сторонами без разногласий.

Оплата произведена ответчиком частично в сумме 244 680 руб.

Задолженность по оплате оказанных услуг составила 171 050 руб.

Претензией, направленной ответчику 01.08.2016, истец потребовал уплаты долга.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. Суд первой инстанции признал обращение истца за принудительным взысканием задолженности, процентов, правомерным. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Учитывая, что доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено, судом первой инстанции правомерно признаны подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика долга в заявленном размере.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (до 01.06.2015 существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части).

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет иного лица.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела доказано, что денежное обязательство ответчика вовремя исполнено не было, в связи с чем ответчик обязан помимо задолженности уплатить истцу и проценты за пользование чужими денежными средствами. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В связи с нарушением обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 575 руб. 80 коп., за период времени с 28.10.2015 по 30.08.2016, на суммы долга по каждому акту, с учетом сроков оплаты, фактической оплаты, с применением средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 ключевой ставки.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд апелляционной инстанции признает его обоснованным и математически верным.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за период пользования денежными средствами с 28.10.2015 по 31.07.2016 по денежному обязательству в сумме 11 375 руб. 20 коп., с применением действующих ключевых ставок по статье 317.1 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Указанная статья введена в действие Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", который вступил в законную силу с 01.06.2015 года.

В пункте 2 статьи 4 ГК РФ указано, что по отношениям сторон, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Аналогичное положение отражено в Федеральном законе от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 83 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Из указанных норм права следует, что новые положения Гражданского кодекса Российской Федерации применимы в отношении ранее заключенных договоров только в части прав и обязанностей, возникших после 01.06.2015. Ранее действующее законодательство не предусматривало начисление законных процентов. Указанное право отсутствовало у кредитора по денежному обязательству до 01.06.2015 и появилось только с введением в действие статьи 317.1 ГК РФ.

Правовая конструкция данной нормы предполагает возможность участников договора исключить ее применение к отношениям сторон путем внесения соответствующего условия в договор.

В настоящем случае обязательства по оплате возникли после 01.06.2015. Поэтому требование о взыскании законных процентов по дату фактического исполнения обязательства является законным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылки ответчика на необоснованное взыскание данных процентов ввиду того, что исковое заявление подано в суд после вступления в силу изменений в статью 317.1 ГК РФ в ред. Федерального закона N 315-ФЗ от 03.07.2016 отклоняются.

Согласно п. 1 ст. 317.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей во время заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

С 01.08.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 315-ФЗ) внесены изменения в статью 317.1 ГК РФ.

Согласно статье 7 Федерального закона N 315-ФЗ пункт 4 статьи 1 данного Федерального закона, которым внесены изменения в статью 317.1 ГК РФ, вступает в силу с 01.08.2016.

В силу статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральный закон N 315-ФЗ не содержит прямого указания на то, что его положения распространяются на правоотношения, возникшие до введения его в действие. Следовательно, с 01.08.2016 условие о законных процентах обязательно должно быть предусмотрено в договоре или законе, то есть воля сторон сделки по передаче и соответствующему получению денежных средств в пользование должна быть определенно выражена. При отсутствии такого условия законные проценты не начисляются.

Аналогичная позиция изложена в письме Министерства финансов РФ от 06.10.2016 N 03-03-06/2/58345.

Обязанность ответчика наступила после дня введения в действие ст. 317.1 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации"), а именно после 01.06.2015 года и ранее внесения Федеральным законом от 03.07.2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменений в ст. 317.1 ГК РФ.

Соответственно к взаимоотношениям сторон применяются положения ст. 317.1 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации"), так как договором не предусмотрено иное.

Расчет процентов произведен истцом по 31.07.2016 включительно, то есть по последний день периода действия ст. 317 ГК РФ в первоначальной редакции.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ.

Судебный акт, на наличие которого указывает ответчик в апелляционной жалобе, не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, так как он принят в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Нарушение единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.01.2017 по делу по делу N

А27-18191/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления.

Председательствующий

Павлюк Т.В.

Судьи

Кривошеина С.В. Хайкина С.Н.