Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2017 г. N 06АП-2077/17

г. Хабаровск

16 мая 2017 г.

Дело N А04-11561/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.И. Сапрыкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от АО "Бурея-Кран": не явились;

от ООО "ЮГ": не явились ;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮГ"

на решение от 17.03.2017 по делу N А04-11561/2016

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Швец О.В.

по иску Акционерного общества "Бурея-Кран"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Юг"

о взыскании задолженности и неустойки

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Бурейский крановый завод "Бурея-Кран" (ОГРН 1022800873446, ИНН 2813000804, далее - АО "Бурея-Кран", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Юг" (ОГРН 1082813000786, ИНН 2813007447, далее - ООО "Юг", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 04/23 от 01.01.2016 за период с 02.02.2016 по 01.05.2016 в размере 95 099 руб., пени в размере 10 561 руб.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по названному договору.

По правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 17.03.2017 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Юг" подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить, ссылаясь на нарушение процессуальных норм при разрешении спора, выразившихся в принятии уточнения иска за пределами сроков, установленных в определении о принятии от 28.12.2016. Также общество выразило не согласие с установленными судом обстоятельствами и представленными в их подтверждение доказательствами.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя жалобы, считая выводы арбитражного суда правильными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в суд не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отклонении заявленной жалобы в силу следующего.

Как видно из материалов дела, 01.01.2016 между АО "Бурейский крановый завод "Бурея-Кран" (арендодатель) и ООО "Юг", (арендатор) заключен договор аренды N 04/23, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное пользование арендатору помещения спортивного комплекса, расположенного по адресу: п. Новобурейский, ул. Советская, 57.

Согласно пункту 7.1 договора срок его действия с 01.02.2016 по 31.12.2016.

Условиями договора определена почасовая оплата; стоимость использования аренды спорткомплекса за один час составляет 1761,09 с НДС; оплата рассчитывается по факту проведения тренировок (в часах); учет времени тренировок производить по журналу учета приема-сдачи ключей ООО "ЧОП Вымпел-Восток-2" (пункт 2.1).

В силу пункта 2.3 договора оплата за аренду помещения производится арендатором до 1-го числа месяца, следующего за расчетным, по предъявлению арендодателем арендатору счета-фактуры и акта об оказании услуг.

Поскольку арендатором своевременно не вносились арендные платежи, истцом ответчику направлена претензия от 18.05.2016 о необходимости погашения задолженности по арендной плате за период с февраля по май 2016 года в сумме 144 409,38 руб., которая оставлена без ответа.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Актом приема-передачи нежилого помещения от 01.01.2016, подписанным сторонами, подтверждается факт передачи спорного помещения. При этом ответчик принял в пользование помещение спортивного комплекса без претензий, о чем также указано в названном акте.

Отношением от 28.01.2016, направленным в адрес истца, ответчиком определен круг лиц, которым необходимо было обеспечить выдачу ключей от спортивного комплекса.

Согласно регистрационному журналу выдачи ключей от спортивного комплекса, в феврале 2016 года ответчиком использовано 21 час 30 минут аренды, в марте - 20 часов 20 минут, в апреле - 12 часов, всего за период с февраля по апрель 2016 года - 53 часа 50 минут.

Материалами дела подтверждается, что в связи с нарушением ООО "Юг" условий договора в части своевременного внесения арендной платы возникла задолженность в сумме 94 805,35 руб., которая фактически ответчиком не оспаривается.

Доказательств погашения задолженности по договору N 04/23 от 01.01.2016 за спорный период в спорной сумме апеллянтом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для того, чтобы не согласиться с выводом первой инстанции в данной части, у апелляционного суда не имеется.

Довод ООО "Юг", что регистрационный журнал не может быть принят в качестве доказательства по спорным отношениям, не принимается во внимание, так как это противоречит пункту 2.1 договора, из которого следует, что учет времени тренировок производится по журналу учета приема-сдачи ключей.

Заполнение данного журнала входит в полномочия ООО "ЧОП "Вымпел-Восток-2" согласно договору об охране объекта от 01.01.2016 N 01-2016.

Указание заявителя жалобы на то, что суд не учел его довод относительно несогласования сторонами графика посещения спортивного зала, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку эти обстоятельства не освобождают арендатора от внесения арендных платежей за фактическое пользование спортивным комплексом.

Относительно присужденной ко взысканию пени суд второй инстанции также соглашается с арбитражным судом.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Арбитражным судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 2.3 договора.

Согласно пункту 4.2 договора аренды в случае нарушения арендатором денежных обязательств по оплате аренды арендодатель вправе взыскать неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Исходя из этого, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки (пени) за периоды с 02.03.2016 по 28.02.2017 в сумме 11 070,50 руб.

Несостоятельной признается ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что определение о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства в адрес ответчика не направлялось, в силу следующего.

Апелляционный суд усматривает, что арбитражным судом 28.12.2016 вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО "Юг" является: 676722, п. Новобурейский, Амурская область, Бурейский район, ул. Пионерская, 14А, оф.1.

Данное определение направлено ответчику почтовым отправлением N 67502306709250, но возвращено службой почтовой связи в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 61 юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Следовательно, довод общества в данной части признается необоснованным.

Кроме того, как указывает сам апеллянт, с исковым заявлением и выше названным определением суда он знаком, поскольку их копии получил от АО "Бурея-Кран", и 25.01.2017 направил отзыв в адрес арбитражного суда.

Довод, что уточнение иска в его адрес не направлялось, также отклоняется в силу того, что данное уточнение заявлено 12.01.2017, то есть в сроки, определенные арбитражным судом в определении о 28.12.2016 - до 26.01.2017 и 17.02.2017.

Кроме того, в этом определении указано на возможность реализовать свое право на основании стать 41 АПК РФ и ознакомится с материалами дела, что со стороны ответчика сделано не было.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная инстанция не усматривает процессуальных нарушений прав ответчика, в связи с чем, довод в данной части подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 17.03.2017 по делу N А04-11561/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.И. Сапрыкина