Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 г. N 04АП-1414/17

г. Чита

21 июля 2017 г.

Дело N А19-15903/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Бушуевой Е.М., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АДМИНИСТРАЦИИ НИЖНЕИЛИМСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2017 года по делу N А19-15903/2016

по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН: 1027700132195, место нахождения: г. Москва, ул. Вавилова, 19) к АДМИНИСТРАЦИИ НИЖНЕИЛИМСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (ОГРН: 1063847001020, место нахождения: Иркутская область, Нижнеилимский р-н, г. Железногорск-Илимский, 8-й квартал, д. 20) о взыскании 70 115 руб. 72 коп. (суд первой инстанции: Кшановская Е.А.),

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к АДМИНИСТРАЦИИ НИЖНЕИЛИМСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА о взыскании задолженности по договору о порядке выпуска и обслуживания международных карт Maestro для сотрудников предприятия (организации) N 18094645 от 21.12.2011 в размере 72 519 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2017 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной следует, что выставленные истцом счета не были подписаны электронной цифровой подписью, что не позволяло оплачивать услуги банка

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" к Администрации Нижнеилимского муниципального района о взыскании задолженности по договору о порядке выпуска и обслуживания международных карт Maestro для сотрудников.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, 21.12.2011 года между администрацией Нижнеилимского муниципального района (клиент, истец) и ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (Банк, ответчик) заключен договор о порядке выпуска и обслуживания международных карт Maestro для сотрудников предприятия (организации) N 18094645, по условиям которого Банк открывает для сотрудников Предприятия счета карт в рублях, выпускает для держателей карты международные карты Visa Classic, MasterCard Standart или международные дебетовые карты Сбербанк-Maestro, Сбербанк-Visa Electron и обеспечивает обслуживание расчетных операций держателей по картам.

По условиям договора ответчик обязался вносить плату за зачисление денежных средств на счета карт по электронным реестрам и/или платежным поручениям на отдельных получателей.

Согласно приложению N 3 к договору тариф по зачислению денежных средств на счета банковских карт сотрудников Предприятия составил 0,35%.

01.12.2014 между Банком и Администрацией было подписано Дополнительное соглашение N б/н к Договору N 18094645, к Приложению N 6, согласно которому внесены изменения в тарифы - величина тарифа составила 0,0%. По состоянию на 29.06.2016 размер задолженности ответчика по договору N 18094645 от 21.12.2011 составляет 72 519 руб. 31 коп.

В связи с просрочкой исполнения платежных обязательств по договору N 18094645 от 21.12.2011 (в редакции дополнительного соглашения от 10.09.2012) истец 09.06.2016 обратился к ответчику с требованием за исх. N 52/0409, которое получено последним 20.06.2016, согласно, почтового уведомления N 66404899082210.

В ответном письме N 1-26/2170 от 28.06.2016 Администрация ссылается на п. 3.1.5 договора, согласно которому организация обязана оплачивать счета, выставленные Банком за предоставленные услуги.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность по комиссиям и транзакционным продуктам по договору N 18094645 от 21.12.2011 в размере 72 519 руб. 31 коп., суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленного иска как по основаниям, так и по праву.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что выставленные истцом счета не были подписаны электронной цифровой подписью, что не позволяло оплачивать услуги банка.

Данный довод является несостоятельным и не влечет отмены вынесенного судебного акта.

Как видно из материалов дела, счета в размере 72 519 руб. 31 коп., по которым истцом заявлено о взыскании задолженности за услуги по зачислению денежных средств на счета банковских карт сотрудников Администрации, поступали в адрес ответчика. Услуги начислялись по дату подписания Дополнительного соглашения N б/н к Договору N 18094645, к Приложению N 6, согласно которому внесены изменения в тарифы - величина тарифа составила 0,0%.

На то обстоятельство, что ответчик не оплачивает данные услуги в связи с отсутствием в счетах электронной цифровой подписи, он не ссылался.

Также заключив дополнительное соглашение от 10.09.2012 к договору N 18094645 от 21.12.2011, стороны перешли на дистанционное облуживание посредством сети Интернет. Системой дистанционного банковского обслуживания (система ДБО) является одна из автоматизированных систем: "Клиент-Сбербанк", "Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн", СПЭД, "Фактура", "Сбербанк Бизнес" и другие системы, посредством которых осуществляется дистанционное банковское обслуживание Предприятия (Организации) в рамках настоящего Договора (п. 1.3 дополнительного соглашения к договору). Поэтому выставленные Банком электронные счета направлялись по электронному каналу связи с 28.02.2014 по 28.11.2014.

Наличие либо отсутствие счетов само по себе не является препятствием для взыскания денежных средств за оказанные Банком услуги по зачислению денежных средств на счета банковских карт сотрудников Администрации в согласованном размере по тарифу 0,35%.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В данном случае такая ситуация отсутствует, поскольку, заключив договор и получая счета, ответчик знал, в каком размере зачисляются денежные средства на счета банковских карт сотрудников Администрации. Зная тариф на услугу по зачислению, он сам мог определить стоимость либо проверить верность расчета Банка.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 февраля 2017 года по делу N А19-15903/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.М. Бушуева Е.Н. Скажутина