Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2017 г. N 06АП-2524/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 сентября 2017 г. N Ф03-3173/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

02 июня 2017 г.

А73-371/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

при участии в заседании:

от федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа": Чернобай А.В., представителя по доверенности от 19.12.2016 N 29/203;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"

на решение от 27 марта 2016 г.

по делу N А73-371/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Степиной С.Д.,

по иску Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)

к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (ОГРН 1112722003316, ИНН 2722103016)

о взыскании 283 822, 42 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" о взыскании задолженности за оказанные услуги связи в размере 288 061, 92 руб.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в связи с произведенным перерасчетом задолженности (исключена сумма в размере 4 239, 50 руб. за услугу "криптограмма"), просил взыскать задолженность в размере 283 822, 42 руб.

Решением суда от 23 марта 2017 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ "ОСК Восточного военного округа" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении искового заявления общества, считая его незаконным и необоснованным.

В обоснование жалобы, заявитель указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Указывает на то, что представленный истцом в материалы дела список N 1-П внутренних почтовых отправлений от 02.11.2016 в подтверждение отправки претензии в адрес ответчика является ненадлежащим доказательством, поскольку не отправлен истцом, а Амурским филиалом ПАО "Ростелеком".

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с доводами заявителя жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на доводах апелляционной жалобы, решение суда просил отменить, в иске отказать.

ПАО "Ростелеком", надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представитель в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу судебная коллегия не находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.05.2016 между ПАО "Ростелеком" (исполнитель) и ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (государственный заказчик) заключен государственный контракт N 727000034551 об оказании услуги сети АТ/Телекс в интересах абонентов Министерства обороны РФ, согласно которому у истца возникло обязательство по оказанию ответчику услуги телеграфной связи по сети Телекс, а также предоставить выход на телеграфную сеть общего пользования (пункты 1.1, 1.2).

Согласно пункту 2.1.1 контракта исполнитель обязуется произвести установку и включение Пользовательской установки в станцию объединенной сети Телекс, ТгОП при выполнении пользователем условий подключения оконечной телеграфной установки (Приложение N 1).

Государственный заказчик в соответствии с пунктом 2.3.6 контракта обязуется ежемесячно вносить плату за оказанные оператором услуги в течение 10 банковских дней после предоставления исполнителем государственному заказчику платежных документов (пункт 4.7).

Срок действия контракта в соответствии с пунктами 9.1, 9.2 контракта установлен с 01.01.2016 по 31.12.2016 года.

В силу пункта 4.1 цена контракта составляет 310 000 руб.

Истец за период с 01.04.2016 по 31.10.2016 оказал ответчику услуги в сумме 288 061, 92 руб. (с учетом уточненных требований).

В соответствии с пунктом 93 Правил оказания услуг телеграфной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 222 (далее Правила N 222), основанием для осуществления расчетов за услуги "телекс" являются условия договора об оказании услуги "телекс" и показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных оператором связи услуг.

В силу пункта 94 Правил N 222 при оказании услуги "телеграмма" (внутренней и международной) оплате подлежат телеграфные сообщения с учетом количества оплачиваемых слов, категории, вида и страны назначения телеграммы.

Согласно данным, полученным с помощью оборудования (системы Центр коммутации сообщений ЦКС-Х (QDC-6000); Телеграфного коммутационного сервера ТКС "Вектор-2000") ответчику в спорный период оказывались услуги телеграфной связи (телеграмма м/г), а также услуги "телекс" (Автоматика-АТ).

На оплату оказанных услуг выставлены счета-фактуры: N 7400048198/01706 от 30.04.2016, N 7400048198/01706 от 31.10.2016 (испр.), N 7400062505/01706 от 31.05.2016, N 7400062505/01706 от 31.10.2016 (испр.), N 7400080158/01706 от 30.06.2016, N 7400080158/01706 от 30.06.2016 (испр.), N 7400098820/01706 от 31.07.2016, N 7400098820/01706 от 31.10.2016 (испр.), N 7400107994/01706 от 31.08.2016, N 7400107994/01706 от 31.10.2016 (испр.), N 7400119468/01706 от 30.09.2016, N 7400119468/01706 от 31.10.2016, N 7400140666/01706 от 31.10.2016, которые ответчиком не оплачены, в результате чего образовалась задолженность.

В адрес ответчика направлена претензия от 31.10.2016 N 8121/7789 с требованием об оплате долга за оказанные услуги связи, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по внесению оплаты за оказанные ему услуги связи, явилось основанием для обращения ПАО "Ростелеком" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон, как обязательства из возмездного оказания услуг, применил нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Из материалов дела усматривается, что истец за период с 01.04.2016 по 31.10.2016 предоставил ответчику услуги междугородной и международной связи в сумме 288 061, 92 руб.

Согласно статье 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услуг на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 54 Закона о связи основание для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений учитывающих объем оказанных услуг связи, а также условия заключенного пользователем услугами связи договора.

В силу части 4 статьи 51.1 Закона о связи при исполнении государственного контракта оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государств обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме заказчика.

Сведений о том, что ФКУ "ОСК Восточного военного округа" в адрес истца направлялся письменный отказ от услуг связи, материалы дела не содержат.

Кроме того, доказательств отсутствия задолженности ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как противоречащие материалам дела.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором, арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения.

В соответствии с разделом 7 государственного контракта от 31.05.2016, все споры и разногласия, возникающие в cвязи с исполнением контрактов, разрешаются путем переговоров. Неразрешенные споры рассматриваются в Арбитражном суде Хабаровского края при обязательном соблюдении претензионного порядка. Срок рассмотрения сторонами претензии установлен пунктом 7.3 вышеуказанного контракта и составляет 30 календарных дней момента получения претензии стороной.

В целях досудебного урегулирования спора 02.11.2016 в адрес ответчика направлена претензия с исх. N 8121/7789.

В качестве доказательства направления претензии истцом в материалы представлен список внутренних почтовых отправлений с копией почтовой квитанции. На списке почтовых отправлений имеется оттиск почтового штемпеля Почты России, что подтверждает принятие письма с присвоенным почтовым идентификатором 67503005333012 для дальнейшего направления в адрес ответчика (г. Хабаровск, ул. Серышева, 15).

Согласно данным, полученным с официального сайта Почты России, указанное письмо вручено адресату 15.11.2016.

Доводы ответчика о том, что представленные доказательства являются ненадлежащими, так как претензия отправлена не истцом, несостоятельны.

Государственный контракт N 727000034551 от 31.05.2016 заключен между ПАО "Ростелеком" и ФКУ "ОСК ВВО".

Претензия N 8121/7789 от 31.10.2016 составлена сотрудником отдела по управлению клиентской задолженностью ПАО "Ростелеком", место нахождения отдела - г. Благовещенск Амурской области.

Тот факт, что в списке N 1-П внутренних почтовых отправлений Амурский филиал ПАО "Ростелеком" указан как отправитель претензии, не влияет на порядок соблюдения претензионного порядка, предусмотренный контрактом.

Каких-либо особых требований о направлении претензии именно Хабаровским филиалом ПАО "Ростелеком" условиями контракта не предусмотрено.

В претензии в качестве основания ее предъявления указано на задолженность на лицевом счете ответчика N 727000034551, присвоенном ФКУ "ОСК ВВО" в биллинговой системе ПАО "Ростелеком" для отражения начислений и расчетов по государственному контракту.

На указанном лицевом счете учитываются услуги: по передаче телеграммы, оказание услуги "телекс", абонентская плата за телеграфную установку.

Иных услуг на данном лицевом счете не учитывается.

Кроме того, к претензии приложен акт сверки, содержащий номер государственного контракта, на основании которого производятся начисления за оказанные услуги связи по соответствующему лицевому счету абонента.

Таким образом, из направленной в адрес ответчика претензии можно установить по какому именно контракту предъявляется претензия, а также основания ее предъявления.

С учетом изложенного, доводы жалобы о несоблюдении истцом претензионного срока урегулирования спора, апелляционным судом отклоняются как несостоятельные.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг истцом, то требования о взыскании задолженности в размере 283 822, 42 руб. являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27 марта 2016 г. по делу N А73-371/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова А.А. Тихоненко