Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2017 г. N 05АП-3770/17

г. Владивосток

13 июня 2017 г.

Дело N А59-2931/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 07 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Г. Расторгуевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел по Сахалинской области,

апелляционное производство N 05АП-3770/2017

на определение от 13.04.2017 о процессуальном правопреемстве

судьи И.А. Карпенюк

по делу N А59-2931/2016 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго"

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области

о взыскании 13 171 рубля 12 копеек,

при участии: стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению федеральной миграционной службы по Сахалинской области" (далее - должник, УФМС России по Сахалинской области) о взыскании 13 171 рубля 12 копеек задолженности по государственному контракту на энергоснабжение от 19.02.2016 N 120038.

Определением арбитражного суда от 04.07.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.08.2016 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с Управления Федеральной миграционной службы по Сахалинской области" в пользу ОАО "Сахалинэнерго" взыскано 13 171 рубля 12 копеек основного долга, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а всего 15 171 рубля 12 копеек.

20.10.2016 организационно-правовая форма взыскателя приведена в соответствие с законом - публичное акционерное общество "Сахалинэнерго" (далее - взыскатель, ПАО "Сахалинэнерго"), о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

По вступлении решения в законную силу 19.01.2017 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 006565009.

20.03.2017 от взыскателя в суд поступило заявление о процессуальном правопреемстве Ликвидационной комиссии Управления Федеральной миграционной службы по Сахалинской области (далее - ликвидационная комиссия УФМС России по Сахалинской области) на правопреемника - Управление Министерства внутренних дел РФ по Сахалинской области (далее - УМВД России по Сахалинской области).

Определением от 13.04.2017 заявление удовлетворено, произведена замена должника по исполнительному листу серии ФС N 006565009, выданному Арбитражным судом Сахалинской области 19.01.2017 по делу N А59-2931/2016 на взыскание 13 171 рубля 12 копеек основного долга, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а всего 15 171 рубля 12 копеек - УФМС России по Сахалинской области на правопреемника УМВД России по Сахалинской области.

Не согласившись с указанным судебным актом, УМВД России по Сахалинской области обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый акт отменить, указывая на то, что правопреемником по исполнению судебного решения является Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области", созданное в целях хозяйственного, вещевого, социально-бытового и транспортного обеспечения МВД.

До начала судебного заседания через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого взыскатель приводит доводы о несостоятельности правовой позиции УМВД России по Сахалинской области, полагает определение вынесенным законно и обоснованно.

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Повторно исследовав представленные доказательства, проверив и оценив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Перевод процессуальных прав и обязанностей в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (замена стороны в деле ее правопреемником) производится в соответствии со статьей 48 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Согласно части 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Указом Президента РФ от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" Федеральная служба миграции упразднена.

Пунктом 3 Указа N 156 установлено, что правопреемником упраздняемых Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений является Министерство внутренних дел Российской Федерации (подпункт "б").

Указом Президента РФ N 156 прямо установлено, что федеральные органы исполнительной власти, которым в соответствии с настоящим Указом переданы функции иных федеральных органов исполнительной власти, являются их правопреемниками по обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Во исполнение данного Указа Президента РФ распоряжением Правительства РФ от 26.05.2016 г. N 1025-р определены мероприятия по упразднению ФМС России, в частности, создание ликвидационных комиссий территориальных органов ФМС России, утверждение их председателей и составов в целом.

Учитывая сведения ЕГРЮЛ, суд первой инстанции ходатайство удовлетворил.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению как противоречащие пункту 3 Указа Президента РФ N 156.

Кроме того, фактически в данном случае идет речь о распределении компетенции между государственными органами, приобретающими и осуществляющими имущественные и личные неимущественные права и обязанности от имени Российской Федерации (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса). Перераспределение собственником имущества полномочий по распоряжению этим имуществом не затрагивает установленных с его участием гражданских правоотношений и не лишает новое лицо, представляющее собственника, реализации всех имеющихся у него прав и обязанностей (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2006 N 10166/06, 31.01.2006 N 10348/05).

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка, выводы соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.04.2017 по делу N А59-2931/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Е.Н. Номоконова И.С. Чижиков