Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 09АП-30738/17

г. Москва

20 июля 2017 г.

Дело N А40-142082/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Красновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарями судебного заседания А.М. Чадамба, Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "ТЭЦ-ЗИЛ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2017 по делу N А40-142082/13 о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Эссовер-К" (ОГРН 1067746326504, ИНН 7705717350; конкурсный управляющий - Ястребов А.К.),

вынесенное судьей П.Н. Коршуновым,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "ТЭЦ-ЗИЛ"- Якименко В.С. дов. от 18.07.2016,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2014 ООО "Эссовер-К" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ястребов А.К.

В настоящем судебном заседании подлежали рассмотрению отчет конкурсного управляющего и ходатайство управляющего о прекращении производства по делу.

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Эссовер-К" (далее - должник) Арбитражным судом города Москвы подлежал рассмотрению отчет конкурсного управляющего должника, ходатайство конкурсного управляющего должника о прекращении производства по делу в связи с отсутствием финансирования.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2017 производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным определением, ОАО "ТЭЦ-ЗИЛ" (далее - заявитель) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя заявителя, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2017 не имеется.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, необходимо установить факт недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве (с учетом планируемых поступлений, наличия имущества с учетом его стоимости и ликвидности и т.п.); наличие письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что ООО "ТЭЦ-ЗИЛ" перечислило на депозит Арбитражного суда города Москвы денежные средства в общей сумме 400 000 руб. (платежное поручение N 230 от 25.03.2014 и N 959 от 22.10.2014).

Судом установлено, что указанные денежные средства не покрывают расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства в соответствии с Законом.

Таким образом, при отсутствии согласия кого-либо из лиц, участвующих в деле, на финансирование процедуры банкротства суд первой инстанции признал возможным прекратить производство по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не усматривает. Кроме того, апелляционная коллегия также учитывает, что заявитель не обращался в суд первой инстанции с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, в связи с чем доводы апелляционной жалобы представляются суду безосновательными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, противоречат нормам материального права не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2017 по делу N А40-142082/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "ТЭЦ-ЗИЛ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин