Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 15АП-9775/17

город Ростов-на-Дону

20 июля 2017 г.

дело N А32-20264/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карнауховой В.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Веревкина Алексея Викторовича (ИНН 260751264770 ОГРНИП 315265100012299)

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2017 о прекращении исполнительного производства по делу N А32-20264/2015,

принятое судьей Левченко О.С.,

по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Веревкина Алексея Викторовича

к заинтересованному лицу Администрации муниципального образования город Краснодар

при участии третьих лиц: Голосовой Анны Викторовны; Пфафа Виталия Викторовича; Департамента муниципальной собственности и городских земель муниципального образования город Краснодар;

Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю;

о признании незаконными действий (бездействия)

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Веревкин Алексей Викторович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город Краснодар по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельных участков:

- ориентировочной площадью 616 кв. м - для размещения торгово - офисного здания, по ул. Карасунской набережной, 26/1, в Центральном внутригородском округе города Краснодара;

- ориентировочной площадью 993 кв. м - для размещения магазина, по ул. им. 40-летия Победы, в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара,

обязать администрацию организовать и провести торги на право заключения договора аренды земельных участков.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2017 заявление удовлетворено частично. Суд признал незаконным бездействие администрации муниципального образования город Краснодар по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 616 кв. м - для размещения торгово - офисного здания, по ул. Карасунской Набережной, 26/1, в Центральном внутригородском округе города Краснодара, обязал администрацию в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка:

организовать проведение работ по формированию участка;

организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

07.03.2017 администрация обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения требований судебного акта.

В порядке части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Определением от 15.05.2017 заявление администрации удовлетворено.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Веревкин Алексей Викторович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить определение, в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает на следующее. Разработка генерального плана и Правил землепользования и землеустройства, разработка зоны рекреации находятся в компетенции администрации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок прекращения исполнительного производства, возбужденного в рамках арбитражного процесса, регламентирован статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой арбитражный суд может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Перечень случаев, при наступлении которых исполнительное производство прекращается, определен в статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно пункту 2 части 1 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу данной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа в отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

В обоснование доводов заявления о прекращении исполнительного производства администрация сослалась на решение городской Думы Краснодара от 26.01.2012 N 25 п. 15 (генеральный план). Так, согласно карте функционального зонирования спорный земельный участок расположен в зоне границ прибрежных защитных полос водных объектов и в зоне транспортной инфраструктуры. Также в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 18.03.2009 N 815 "Об утверждении проекта планировки центральной части города Краснодара" указанный земельный участок находится в зоне зеленых насаждений общего пользования (рекреационного использования).

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Земельные участки, разрешенное использование которых не соответствует градостроительному регламенту, на основании части 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации могут использоваться без установления срока их приведения в соответствие с градостроительным регламентом, кроме случаев, когда их использование опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Из вышеназванных норм следует, что при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, его собственник или иной титульный владелец вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса объектов. Данной нормой прямо предусмотрена возможность продолжения прежнего использования земельных участков.

Согласно пункту 3 статьи 24 Правил - решение городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19 пункт 6 (ред. от 25.02.2016 г., с изм. от 21.04.2016 г) земельные участки и (или) объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и (или) объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, относятся к землям общего пользования.

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны (пункты 8, 9 статьи 1, статья 37 Градостроительного кодекса.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, с установленным до внесения соответствующих изменений в правила землепользования и застройки могут использоваться именно земельные участки, то есть имущество, приобретшее в соответствии с законом о кадастре уникальные характеристики.

Исходя из содержания пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 262 Гражданского кодекса названные выше объекты, перечень которых не является закрытым, представляют собой территории общего пользования; в их состав входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования имеющихся на этих участках и землях объектов в пределах, допускаемых законом, иными правовыми актами и собственником соответствующего земельного участка.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Формирование земельного участка для строительства за счет территорий общего пользования невозможно (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 727/13).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства и свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа, лежит на заявителе.

В данном случае, доказыванию подлежит факт утраты возможности исполнения исполнительного документа. То есть, юридический факт, на основании которого можно установить объективную невозможность в дальнейшем исполнить судебное решение.

Как верно указал Арбитражный суд Краснодарского края, доказательств исполнения решения по настоящему делу сторонами не представлено. До изменения правил землепользования и застройки земельный участок с разрешенным использованием: для размещения торгово-офисного здания не формировался и на кадастровый учет поставлен не был.

После внесения соответствующих изменений в землеустроительную документацию муниципального образования город Краснодар постановка участка на кадастровый учет с указанным видом разрешенного использования будет противоречить нормативным предписаниям.

Невозможность кадастрирования участка с указанными в решении уникальными характеристиками, в том числе с разрешенным использованием: для строительства торгово-офисного здания, влечет за собой отсутствие возможности выставления его на торги с указанной целью.

При таких обстоятельствах, имеет место утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, что в силу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, является основанием для прекращения исполнительного производства.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2017 о прекращении исполнительного производства по делу N А32-20264/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

О.Ю. Ефимова Р.Р. Илюшин