Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2017 г. N 04АП-1956/16

г. Чита

21 июня 2016 г.

Дело N А19-19065/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2017 года по делу N А19-19065/2015 о взыскании судебных расходов по делу по заявлению публичного акционерного общества "ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО" (ОГРН 1023801011926, ИНН 3800000340; место нахождения: 664025, Иркутская обл., Иркутск г., Чкалова ул., 37) к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (ОГРН 1023800838490, ИНН 3803000035; место нахождения: 665717, Иркутская обл., Братск г., Комсомольская ул., 38 А) о признании решения недействительным в части,

(суд первой инстанции: Дмитриенко Е.В.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Публичное акционерное общество "ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании решения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее - Управление Пенсионного фонда, Учреждение, заинтересованное лицо) от 09.11.2015 N 048 009 15 РВ 0000747 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах недействительным в части доначисления базы для начисления страховых взносов в сумме 3 678 930 рублей 00 копеек, недоимки по страховым взносам в сумме 1 003 934 рубля 58 копеек, пени в сумме 101 237 рублей 30 копеек и привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 200 786 рублей 92 копейки.

Решением суда от 03.03.2016 по делу N А19-19065/2015, оставленным без изменения Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2016, требования заявителя удовлетворены.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2017 N 302-КГ16-18960 по делу N А19-19065/2015 в передаче кассационной жалобы Управления Пенсионного фонда на вышеуказанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

09.02.2017 Общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Управления Пенсионного фонда судебных издержек в сумме 35 075 рублей 50 копеек, связанных с направлением представителей в г. Чита для участия в рассмотрении настоящего дела Четвертым арбитражным апелляционным судом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.04.2017 заявление Общества о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Взыскано с Управления Пенсионного фонда в пользу Общества судебные расходы в сумме 35 075 рублей 50 копеек.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Управление Пенсионного фонда обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что документального подтверждения производственной необходимости направления двух представителей Общества не представлено. Обществом не доказана обоснованность несения расходов по оплате транспортных услуг в размере 650 рублей, как и не представлено доказательств отсутствия инфраструктуры общественного транспорта. Направление двух представителей является причиной неразумного увеличения судебных расходов. Определенный судом размер судебных расходов в сумме 35075,50 рублей является чрезмерным.

Обществом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 20.05.2017.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении 4 дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Из материалов дела следует, что постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу) по делу N А19-19065/2015 принято 19 сентября 2016 года. С заявлением о взыскании судебных расходов Общество обратилось в арбитражный суд 10 февраля 2017 года, то есть с соблюдением срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1 от 21.01.2016) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 10 Постановления N 1 от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что расходы на проезд представителей стороны в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу (пункт 11).

Согласно пункту 14 Постановления N 1 от 21.01.2016 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121) также следует, что лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 11 Информационного письма N 121 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что расходы на проезд представителей стороны в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации под служебной командировкой понимается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В силу положений статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Таким образом суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что выплаты, связанные со служебными командировками работников, в любом случае должны иметь характер компенсационных, то есть направленных на возмещение работнику расходов, связанных с выполнением поручения работодателя вне места постоянного жительства. Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из заявления о взыскании судебных расходов, судебные издержки, связанные с направлением работников Общества Антипиной Т.Н. и Христолюбского В.Н. в г. Чита для участия 05.05.2016 и 09.06.2016 в рассмотрении дела N А19-19065/2015 Четвертым арбитражным апелляционным судом, составили 35 075 рублей 50 копеек, из них: транспортные расходы в связи с участием Христолюбского В.Н. в судебном заседании 05.05.2016 г. - 7 677 рублей 00 копеек (3 483 рубля + 250 рублей + 3 694 рубля + 250 рублей); расходы на проживание в связи с участием Христолюбского В.Н. в судебном заседании 05.05.2016 г. - 2 500 рублей 00 копеек; транспортные расходы в связи с участием Христолюбского В.Н. в судебном заседании 09.06.2016 - 7 708 рублей 50 копеек (3 677 рублей + 250 рублей + 3 531 рубль 50 копеек + 250 рублей); расходы на проживание в связи с участием Христолюбского В.Н. в судебном заседании 09.06.2016 - 1 500 рублей 00 копеек; транспортные расходы в связи с участием Антипиной Т.Н. в судебном заседании 09.06.2016 - 12 540 рублей 00 копеек (6 520 рублей + 100 рублей + 5 820 рублей + 100 рублей); расходы на проживание в связи с участием Антипиной Т.Н. в судебном заседании 09.06.2016 - 2 500 рублей 00 копеек; расходы на проезд в такси и перевозку багажа в связи с участием в судебном заседании 09.06.2016 - 650 рублей 00 копеек (420 рублей + 230 рублей).

В подтверждение расходов, понесенных в связи с направлением представителя Христолюбского В.Н. в г. Чита для участия 05.05.2016 и 09.06.2016 в рассмотрении дела N А19-19065/2015 Четвертым арбитражным апелляционным судом, заявителем представлены: электронный документ (квитанция) НСАВ-ТКП от 11.04.2016 N 97А 1002639026 на сумму 3 483 рубля 00 копеек; электронный билет на поезд маршруту следования "Иркутск-Чита" (прибытие 05.05.2016) на имя Христолюбского В.Н.; электронный документ (квитанция) НСАВ-ТКП от 11.04.2016 N 97А 1002639092 на сумму 3 694 рубля 00 копеек ; электронный билет на поезд маршруту следования "Чита-Иркутск" (отправление 05.05.2016 г.) на имя Христолюбского В.Н.; акт оказанных услуг от 11.04.2016 N 598 (агентская продажа ж/д билетов, сервисный сбор); счет Общества с ограниченной ответственностью "Агентство продажи билетов "Ангара-Сервис" на оплату от 11.04.2016 N 381 (агентская продажа ж/д билетов, сервисный сбор); платежное поручение от 03.06.2016 N 2748 на перечисление денежных средств Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство продажи билетов "Ангара-Сервис" (в том числе по счету от 11.04.2016 N 381); счет от 05.05.2016 N 29440 за проживание в гостинице "Чита" - филиал Открытого акционерного общества "Гостиничный комплекс "Славянка" на сумму 2 500 рублей 00 копеек; кассовый чек гостиницы "Чита" - филиал Открытого акционерного общества "Гостиничный комплекс "Славянка" от 05.05.2016 на сумму 2 500 рублей 00 копеек; электронный документ (квитанция) НСАВ-ТКП от 24.05.2016 N 97А 1002832153 на сумму 3 531 рубль 50 копеек; электронный билет на поезд маршруту следования "Иркутск-Чита" (прибытие 09.06.2016) на имя Христолюбского В.Н.; электронный документ (квитанция) НСАВ-ТКП от 24.05.2016 N 97А 1002832294 на сумму 3 677 рублей 00 копеек; электронный билет на поезд маршруту следования "Чита- Иркутск" (отправление 09.06.2016) на имя Христолюбского В.Н.; акт оказанных услуг от 24.05.2016 N 883 (агентская продажа ж/д билетов, сервисный сбор); счет Общества с ограниченной ответственностью "Агентство продажи билетов "Ангара-Сервис" на оплату от 24.05.2016 N 568 (агентская продажа ж/д билетов, сервисный сбор); платежное поручение от 26.07.2016 N 3851 на перечисление денежных средств Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство продажи билетов "Ангара-Сервис" (в том числе по счету от 24.05.2016 N 568); счет от 09.06.2016 N 30205 за проживание в гостинице "Чита" - филиал Открытого акционерного общества "Гостиничный комплекс "Славянка" на сумму 1 500 рублей 00 копеек; кассовый чек гостиницы "Чита" - филиал Открытого акционерного общества "Гостиничный комплекс "Славянка" от 09.06.2016 на сумму 1 500 рублей 00 копеек.

В подтверждение расходов, понесенных в связи с направлением представителя Антипиной Т.Н. в г. Чита для участия 09.06.2016 в рассмотрении дела N А19-19065/2015 Четвертым арбитражным апелляционным судом, заявителем представлены: квитанция электронного билета НСАВ-ТКП от 24.05.2016 N 154 6149480788 на авиарейс по маршруту "Иркутск-Чита" (прибытие 09.06.2016) на имя Антипиной Т.Н. на сумму 6 520 рублей 00 копеек; посадочный талон от 09.06.2016 на авиарейс по маршруту "Иркутск-Чита"; квитанция электронного билета НСАВ-ТКП от 24.05.2016 N 154 6149480789 на авиарейс по маршруту "Чита-Иркутск" (отправление 10.06.2016) на имя Антипиной Т.Н. на сумму 5 820 рублей 00 копеек; посадочный талон от 10.06.2016 на авиарейс по маршруту "Чита-Иркутск"; акт оказанных услуг от 24.05.2016 N 883 (агентская продажа авиабилетов, сервисный сбор); счет Общества с ограниченной ответственностью "Агентство продажи билетов "Ангара-Сервис" на оплату от 24.05.2016 N 568 (агентская продажа авиабилетов, сервисный сбор); платежное поручение от 26.07.2016 N 3851 на перечисление денежных средств Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство продажи билетов "Ангара-Сервис" (в том числе по счету от 24.05.2016 N 568); счет от 09.06.2016 N 30204 за проживание в гостинице "Чита" - филиал Открытого акционерного общества "Гостиничный комплекс "Славянка" на сумму 2 500 рублей 00 копеек; кассовый чек гостиницы "Чита" - филиал Открытого акционерного общества "Гостиничный комплекс "Славянка" от 09.06.2016 на сумму 2 500 рублей 00 копеек.

В подтверждение расходов на проезд в такси и перевозку багажа в связи с участием в судебном заседании 09.06.2016 заявителем представлены: заказ-наряд от 08.06.2016 серии Л N 130981 на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа на сумму 420 рублей 00 копеек; заказ-наряд от 10.06.2016 серии Б N 224219 на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа на сумму 230 рублей 00 копеек.

Фактическое участие представителей Общества 05.05.2016 и 09.06.2016 в судебных заседаниях Четвертого арбитражного апелляционного суда при рассмотрении дела N А19-19065/2015 подтверждается протоколами вышеуказанных судебных заседаний (т. 4, л.д. 127-128; т. 5, л.д. 159-160), определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 (т. 4, л.д. 129-131), Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 по делу N А19-19065/2015 (т. 5, л.д. 161-174), аудиозаписями судебных заседаний.

Суд первой инстанции по результатам исследования и оценки представленных документов в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, связанных с направлением представителей для участия в судебных заседаниях.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно признал документально подтвержденными расходы ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО", понесенные в связи с направлением работников Антипиной Т.Н. и Христолюбского В.Н. в г. Чита для участия 05.05.2016 и 09.06.2016 в рассмотрении дела N А19-19065/2015 Четвертым арбитражным апелляционным судом.

По мнению суда апелляционной инстанции, определение суда первой инстанции об удовлетворении требований Общества о взыскании судебных расходов является законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим принципам разумности и соразмерности.

Частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ закреплено, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Доказательств того, что расходы на проживание и проезд явно превышают сложившиеся размеры услуг в соответствующем городе и уровень установленного комфорта, имеют признаки роскоши или неоправданных излишеств, то есть являются чрезмерными, Управлением пенсионного фонда суду не представлено.

Возмещение судебных расходов осуществлено с проигравшей стороны - Управления Пенсионного фонда в пользу выигравшей - Общества в связи с участием последнего при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Разумные пределы транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

Так, одним из критериев разумности при оценке издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, является стоимость экономных услуг проживания, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание комфортабельность места проживания, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид проживания позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции.

Право выбора места проживания должно принадлежать заявителю и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Таким образом, вопросы выбора места проживания находятся в компетенции стороны по делу исходя из производственной и иной необходимости. Оценив представленные обществом доказательства несения указанных расходов, проверив обоснованность предъявления заявленной суммы к возмещению за счет Управления пенсионного фонда, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности, заявленной к возмещению суммы судебных расходов на оплату проживания.

Относительно расходов, связанных с проживанием, суд апелляционной инстанции полагает, что понесенные расходы на проживание непосредственно связаны с направлением представителей заявителей в командировку для участия в судебном заседании по настоящему делу, подтверждены материалами дела и при этом они не являются явно чрезмерными.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о 6 возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Управления Пенсионного фонда, приведенный также в апелляционной жалобе, об отсутствии необходимости направления для участия в деле одновременно двух представителей, поскольку истцом не доказано чрезмерное превышение произведенных расходов на оплату проезда и проживание представителей, тогда как определять необходимое количество представителей для защиты своих интересов в суде является правом заявителя. Представитель Христолюбский В.Н. является юристом Общества, его участие в деле обусловлено необходимостью дачи пояснений по правовым вопросам, представитель Антипина Т.Н. является главным бухгалтером Общества, участие которого необходимо для рассмотрения вопросов, требующих пояснений со стороны бухгалтера, в том числе в части внесения страховых взносов. Таким образом, необходимость участия в судебном заседании двух специалистов обусловлена более качественным представлением интересов Общества и не противоречит требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерности расходов общества на проезд представителя при наличии иного альтернативного вида транспорта, в том числе железнодорожного судом отклоняются, поскольку вопросы выбора вида транспорта, в том числе целесообразности использования вида транспорта (насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции), находятся в компетенции организации как стороны по делу и хозяйствующего субъекта, исходя из производственной необходимости.

Довод Управления пенсионного фонда о неразумности приобретения одному из представителей авиабилета, поскольку имелась возможность добраться до места судебного заседания посредством железнодорожного транспорта, подлежит отклонению, поскольку действующее законодательство не ограничивает лицо, участвующее в деле, в каком-либо способе проезда представителя к месту судебного заседания. Наличие и размер транспортных расходов являются документально подтвержденными. При этом судом первой инстанции учтено, что Обществом был выбран экономический, а не бизнес-класса авиаперелета, что опровергает признание данных расходов чрезмерными.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не опровергающие правильные и обоснованные выводы суда первой инстанции, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

С учетом изложенных обстоятельств, а также результатов рассмотрения настоящего дела, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскании с Управления пенсионного фонда в пользу Общества - расходов, понесенных на оплату проезда и проживания представителя является обоснованным, мотивированным и в данном конкретном случае отвечает требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2017 года по делу N А19-19065/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

В.Л. Каминский Е.В. Желтоухов