Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2017 г. N 02АП-3920/17 (ключевые темы: заинтересованность - имущественное положение - пропуск срока - приложения к документу - ст.333.21 нк рф)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2017 г. N 02АП-3920/17

г.Киров

03 июля 2017 г.

Дело N А82-15743/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алиева Алы Мубариз оглы

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.04.2017 по делу N А82-15743/2016, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Алиева Алы Мубариз оглы (ОГРНИП 304760312600101; ИНН 760307185310)

к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ОГРН 1027600684100; ИНН 7601000992), мэрии города Ярославля (ОГРН 1027600683824; ИНН 7601001234)

о признании незаконным бездействия,

установил:

Индивидуальный предприниматель Алиев Алы Мубариз оглы обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 03.05.2017.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 08.06.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере. В соответствии с пунктами 3, 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере 150 рублей. Заявленное ходатайство об отсрочке по уплате государственной пошлины не подтверждено документально. Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); 2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 31.05.2017 по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе (г. Ярославль, Школьный пр-д, д. 6, кор. 2, кв. 27), что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 19.05.2017.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, продлен до 30.06.2017.

Указанное определение получено заявителем апелляционной жалобы 20.06.2017, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением, опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 10.06.2017.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены. На дату 30.06.2017 соответствующие документы в суд не поступили.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Г.Г. Ившина