Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 09АП-31529/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2017 г. N Ф05-14280/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 июля 2017 г.

Дело N А40-93592/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Гарипова В.С., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый комплекс Южный" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.17 по делу N А40-93592/17 по заявлению истца об обеспечении иска по делу N А40-93592/2017-104-636 по иску ООО "Торговый комплекс "Южный" к Канокову Антемиркан Хамашевичу третье лицо - ООО "ДримКар" об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца - Нидерер И.Ю. по доверенности от 08.02.2016;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый комплекс "Южный" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Канокову Антемиркан Хамашевичу (далее - ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество.

05.06.2017 истцом подано ходатайство об обеспечении иска, согласно которому

истец просит:

1) Наложить арест на долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "АвтоКолор" (ОГРН 1112651016345, адрес: 117342, г. Москва, ул.

Бутлерова, д. 17Б, этаж 2, пом. XI, ком. 60е) в размере 100%, принадлежащую

Гашимову Артуру Эмильевичу.

2) Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г.

Москве (ОГРН 1047796991550, адрес: 125373, г. Москва, Походный проезд, домовладение 3, стр. 2) принимать решения и совершать действия, связанные с внесением в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся

перехода либо залога доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "АвтоКолор" (ОГРН 1112651016345, адрес: 117342, г. Москва, ул.

Бутлерова, д. 17Б, этаж 2, пом. XI, ком. 60е) в размере 100%, принадлежащей

Гашимову Артуру Эмильевичу, или ее части.

3) Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г.

Москве (ОГРН 1047796991550, адрес: 125373, г. Москва, Походный проезд, домовладение 3, стр. 2) вносить в единый государственный реестр юридических лиц

запись о государственной регистрации ликвидации Общества с ограниченной ответственностью "АвтоКолор" (ОГРН 1112651016345, адрес: 117342, г. Москва, ул.

Бутлерова, д. 17Б, этаж 2, пом. XI, ком. 60е).

4) Наложить арест на долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "АвтоКолор КМВ" (ОГРН 1112651016323, адрес: 121087, г. Москва,

ул. Барклая, д. 6, строение 5, этаж 4, ком. 23к1) в размере 100%, принадлежащую

Гашимову Артуру Эмильевичу.

5) Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г.

Москве (ОГРН 1047796991550, адрес: 125373, г. Москва, Походный проезд, домовладение 3, стр. 2) принимать решения и совершать действия, связанные с внесением в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода либо залога доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "АвтоКолор КМВ" (ОГРН 1112651016323, адрес: 121087, г. Москва, ул. Барклая, д. 6, строение 5, этаж 4, ком. 23к1) в размере 100%, принадлежащей Гашимову Артуру Эмильевичу, или ее части.

6) Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г.

Москве (ОГРН 1047796991550, адрес: 125373, г. Москва, Походный проезд, домовладение 3, стр. 2) вносить в единый государственный реестр юридических лиц

запись о государственной регистрации ликвидации Общества с ограниченной ответственностью "АвтоКолор КМВ" (ОГРН 1112651016323, адрес: 121087, г. Москва, ул. Барклая, д. 6, строение 5, этаж 4, ком. 23к1) 7) Наложить арест на долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "ЭпсилонАвто" (ОГРН 1112651016312, адрес: 117279, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 34, пом. IV, ком. 37) в размере 100%, принадлежащую Гашимову Артуру Эмильевичу.

8) Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г.

Москве (ОГРН 1047796991550, адрес: 125373, г. Москва, Походный проезд,

домовладение 3, стр. 2) принимать решения и совершать действия, связанные с

внесением в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода либо залога доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "ЭпсилонАвто" (ОГРН 1112651016312, адрес: 117279, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 34, пом. IV, ком. 37) в размере 100%, принадлежащей Гашимову Артуру Эмильевичу, или ее части.

9) Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г.

Москве (ОГРН 1047796991550, адрес: 125373, г. Москва, Походный проезд,

домовладение 3, стр. 2) вносить в единый государственный реестр юридических лиц

запись о государственной регистрации ликвидации Общества с ограниченной

ответственностью "ЭпсилонАвто" (ОГРН 1112651016312, адрес: 117279, г. Москва, ул.Миклухо-Маклая, д. 34, пом. IV, ком. 37).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.17 по делу N А40-93592/17 в удовлетворении заявления ООО "Торговый комплекс Южный" об обеспечения иска отказано - выделенный том.

Истец не согласился с определением суда первой инстанции, и обратился 15.06.2017 с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

По мнению заявителя, суд первой инстанции не обоснованно отказано в принятии обеспечительных мер, истцом обоснованна необходимость принятия обеспечительных мер. Заявитель просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы об отказе в принятии обеспечительных мер, заявление ООО "Торговый комплекс Южный" о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в ней, пояснил, что истцом представлены доказательства для применения обеспечительных мер.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенного по делу определения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно ст. 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры по корпоративным спорам

принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей

90 названного Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить

к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье

225.1 названного Кодекса, деятельность или к существенному затруднению

осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом

законодательства Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО "Торговый комплекс Южный" ссылается на то, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение судебного акта и нанести истцу значительный ущерб.

ООО "Торговый комплекс Южный" в обоснование заявления указывает на наличие оснований полагать, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Суд указал в судебном акте, что данное обстоятельство соответствующим доказательствами не обусловлено.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанные выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обеспечительная мера в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, их соразмерность заявленным требованиям, а также не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Исходя из указанных разъяснений и норм статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что непринятие заявленных истцами обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

Кроме того, из материалов дела следует, что иск предъявлен к Канокову Антемиркан Хамашевичу. При этом истец просит принять обеспечительные меры касательно Гашимова Артура Эмильевича.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.17 по делу N А40-93592/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

В.С. Гарипов Е.А. Ким