Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2017 г. N 04АП-1391/17 (ключевые темы: продление срока - публикация судебных актов - апелляционная жалоба - срок хранения - отчетность)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2017 г. N 04АП-1391/17

г. Чита

25 мая 2017 г.

Дело N А78-13437/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Гречаниченко А.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 февраля 2017 года по делу N А78-13437/2016 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672039, Россия, г. Чита, Забайкальский край, ул. Бабушкина 38) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (ОГРН 1087536002498, ИНН 7536089691, адрес: 672000, Россия, г. Чита, Забайкальский край, ул. Петровская, 44), третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Аквасети" (ОГРН 1147505000235, ИНН 7529012715, адрес: 674600, Россия, г. Борзя, Забайкальский край, Борзинский район, ул. Промышленная, 9 А) о взыскании 482931,69 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальник" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 февраля 2017 года по делу N А78-13437/2016.

Определением от 21 марта 2017 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" оставлена арбитражным судом апелляционной инстанции без движения до 21 апреля 2017 года в связи с несоответствием апелляционной жалобы требованиям, предусмотренным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено представить:

- доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере;

- доказательства, подтверждающие направление или вручение истцу, третьему лицу: акционерному обществу "Читаэнергосбыт", обществу с ограниченной ответственностью "Аквасети" копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Копия определения от 21 марта 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю по юридическому адресу: 672000, Россия, Забайкальский край, г. Чита, ул. Петровская, дом 44.

Копия определения от 21 марта 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная заявителю по юридическому адресу 672000, Россия, г. Чита, Забайкальский край, ул. Петровская, 44, возвращена в суд организацией почтовой связи с отметкой "истек срок хранения" (заказное письмо с уведомлением N 67200209257761).

В соответствии с отчетом Почты России на официальном сайте об отслеживании отправление с почтовым идентификатором N 67200209257761 получено адресатом 03.04.2017.

С учетом противоречивой информации определением суда от 24.04.2017 продлен срок оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" в срок до 24 мая 2017 года.

Копия определения от 24 апреля 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю по юридическому адресу: 672000, Россия, Забайкальский край, г. Чита, ул. Петровская, дом 44.

Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу получена 05.05.2017 Бахаревой К.А. по доверенности N 02 (уведомление о вручении N 67200210604066).

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст определения от 24.04.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован и размещен в открытом доступе на сайте в сети Интернет 25.04.2017 в 16:09 МСК.

В установленный определением от 24 апреля 2017 года срок - 24 мая 2017 года - заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

От заявителя апелляционной жалобы информация о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, указанный судом либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

А.В. Гречаниченко