Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 09АП-24744/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2017 г. N Ф05-16010/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 июля 2017 г.

Дело N А40-245102/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Верстовой М.Е., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОМПЛЕКСНЫЕ РЕШЕНИЯ ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2017 года по делу N А40-245102/16, вынесенное судьей Лаптевым В.А.,

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНЫЕ РЕШЕНИЯ ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ" (ОГРН 1145260017407)

к НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИНЖЕНЕРОВ СТРОИТЕЛЕЙ" (ОГРН 1097799018657)

третье лицо: Саморегулируемая организация Союз "Строители Приволжья"

об обязании перечислить денежные средства в размере 500 000 рублей 00 коп. в компенсационный фонд саморегулируемой организации Союз "Строители Приволжья"

при участии в судебном заседании:

от истца - Семенычев А.К. по доверенности от 19.01.2017;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНЫЕ РЕШЕНИЯ ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ" (ОГРН 1145260017407) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИНЖЕНЕРОВ СТРОИТЕЛЕЙ" (ОГРН 1097799018657), третье лицо: Саморегулируемая организация Союз "Строители Приволжья" об обязании перечислить денежные средства в размере 500 000 рублей 00 коп. в компенсационный фонд саморегулируемой организации Союз "Строители Приволжья".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Истец полает, что указанное решение незаконно и вынесено нарушением норм материального права. Указывает, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что у истца отсутствует право требования по данному делу.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на апелляционную жалобу не представили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец являлся членом НП СРО "Объединение инженеров строителей" до 21.09.2016, что подтверждается свидетельством о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 08.12.2015 N С.055.52.14010.12.2015.

Во исполнении п. 5 ст. 3.3 ФЗ 191 от 29.12.2004 в редакции ФЗ от 03.07.2016 N 372-ФЗ истец направил 21.09.2016 в адрес ответчика уведомление о добровольном прекращении членства в связи с переходом в саморегулируемую организацию по месту регистрации, с указанием такой организации и даты прекращения членства.

Одновременно истец направил заявление о перечислении внесенного взноса в компенсационный фонд с указанием необходимых реквизитов, которое получено ответчиком 17.10.2016.

17.10.2017 года данное заявление было получено СРО.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2014 года No 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года No 372-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

Согласно пункту 13 статьи 3.3 названного Федерального закона юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приёме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

По истечении семи рабочих дней, перечислений взноса в компенсационный фонд СРО Союз "Строители Приволжья" ответчик не осуществил, чем нарушил, установленный федеральным законодательством порядок.

Перечисление компенсационного взноса ответчик не осуществил и после направления 02.11.2016 в его адрес претензии.

Указанные факты ответчиком не опровергнуты как в суде первой, так и апелляционной инстанции.

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в той части, что у истца отсутствует право требования, по настоящему делу, ввиду следующего.

Согласно п.п.9 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В данных конкретных правоотношениях, событие с которым законодатель связывает возникновение обязанности СРО перечислить денежные средства компенсационного фонда, является заявление истца о выходе, таким образом, законодатель предоставил истцу право при переходе в другое СРО по региональному принципу потребовать от СРО перечислить эти средства в новое СРО.

Указанное обязательство является императивным и его неисполнение нарушает данное право истца.

Таким образом, судом неверно истолкована, действующая норма законодательства, а именно п.13 ст.3.3 ФЗ от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с п.1 ст.55.16 Градостроительного кодекса РФ, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда.

Согласно п.13 ст.3.3 ФЗ от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" СРО, в которое перешел хозяйствующий субъект, несет ответственность за своего члена только с момента перечисления компенсационного фонда.

Откуда следует, что истец прямо заинтересован в исходе дела, имеет право на предъявление настоящего иска, при этом не просит выплатить денежные средства в свою пользу, а просит перевести компенсационный взнос в новое СРО.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих знание для дела, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2017 года по делу N А40-245102/16 отменить.

Обязать НП СРО "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИНЖЕНЕРОВ СТРОИТЕЛЕЙ" перечислить в компенсационный фонд СРО "Союз "Строители Приволжья" 500 000 рублей, а также взыскать расходы по госпошлине в размере 6 000 рублей - по первой инстанции и 3 000 рублей - по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

М.Е. Верстова Е.А. Ким