Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 02АП-4492/17

г. Киров

20 июля 2017 г.

Дело N А29-3295/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Печора", ИНН: 1105015581, ОГРН: 1031100741319

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2017 по делу N А29-3295/2017, принятое судом в составе судьи Изъюровой Т.Ф.,

по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района "Печора" (ИНН: 1105019995, ОГРН: 1081105000030)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК-Печора" (ИНН: 1105015581, ОГРН: 1031100741319)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района "Печора" (далее - Комитет, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК-Печора" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 686 214 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 (далее - спорный период) и 121 399 руб. 13 коп. пени за период с 01.12.2015 по 30.11.2016 по договору аренды недвижимого имущества N 139-н от 11.10.2010 (далее - Договор).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что при принятии обжалуемого решения суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, регулирующие отношения сторон по Договору.

Истец в отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

11.10.2010 Комитет (Арендодатель) и Общество (Арендатор) заключили Договор, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду помещения N N 14-20 на первом этаже, помещения NN 1-17 на втором этаже в кирпичном здании, расположенные по адресу: г. Печора, ул. Ленинградская, д. 8 А, для использования в целях: размещение электроцеха. Площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 475,3 кв. м. Указанное имущество является собственностью муниципального образования муниципального района "Печора" (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора размер арендной платы в 2010 году устанавливается в сумме ежемесячных амортизационных отчислений арендуемого имущества.

Арендная плата вносится ежеквартально, без предъявления счета-фактуры, не позднее 10 февраля, 10 апреля, 10 июля, 10 октября в соответствии с прилагаемым расчетом (приложение N 1 к Договору) (пункт 3.4 Договора).

В силу пункта 5.1 Договора в случаях неуплаты (невзноса) платежей в сроки, установленные пунктом 3.5. Договора, начисляется пеня в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Применение санкций не освобождает Арендатора от выполнения наложенных на него обязательств или устранения нарушений.

В соответствии с пунктом 1.2 договор вступает в силу с 20.09.2010.

Имущество передано истцом ответчику по акту приема-передачи 20.09.2010.

На 2016 год сторонами согласована арендная плата в размере 686 214 руб. 38 коп. за год, в том числе по срокам уплаты на 10.02.2015, 10.04.2015, 10.07.2015 и 10.10.2015 - по 171 553 руб. 59 коп.

Ответчик обязанность по внесению арендной платы за 2016 год не выполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае заключение между сторонами договора аренды и исполнение истцом обязанности по передаче имущества ответчику в аренду подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Факт передачи недвижимого имущества ответчику подтверждается актом приема-передачи.

Доказательства исполнения ответчиком обязанности по оплате арендной платы по срокам с 10.02.2016, 10.04.2016, 10.07.2016 и 10.10.2016 суду не представлены.

Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств внесения арендной платы, апелляционный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 686 214 руб. 36 коп. задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с нарушением срока внесения арендных платежей истец начислил ответчику 121 399 руб. 13 коп. пени по Договору.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, именуемую неустойкой (пеней, штрафом).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки на случай просрочки внесения платежей.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с пунктом 5.1 Договора, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая, что наличие задолженности по арендной плате подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 121 399 руб. 13 коп.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2017 по делу N А29-3295/2017 оставить без изменения, а апелляционную общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Печора" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова