Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2017 г. N 07АП-4472/17

г. Томск

26 июня 2017 г.

Дело N А27-4127/2017

Судья Бородулина И.И. (действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Усаниной Н.А.)

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 мая 2017 г. по делу N А27-4127/2017 (судья Андуганова О. С.),

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Киселевское теплоснабжающее предприятие", г. Киселевск, Кемеровская область (ОГРН 1144223001603, ИНН 4223063940)

к обществу с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие", г. Болотное, Новосибирская область (ОГРН 1134223002308, ИНН 4223061205)

о взыскании 65 027 руб. 49 коп. долга по оплате выполненных работ по договору подряда от 10.06.2016 N 61/2016, 4 161 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.07.2016 по 01.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2017 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 мая 2017 г. по делу N А27-4127/2017.

Определением от 29.05.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Киселевское теплоснабжающее предприятие" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, документы подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Копия определения от 29.05.2017 в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена апелляционным судом подателю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451175466150) по адресу, указанному в апелляционной жалобе и в едином государственном реестре юридических лиц: 633340, Новосибирская обл., г. Болотное, ул. Забабонова, д. 28, оф. 203, получена последним, что подтверждается официальной информацией сайта ФГУП "Почта России" - отслеживание почтовых отправлений о почтовом отправлении с указанным идентификатором.

Кроме того, информация о принятом определении от 29.05.2017 своевременно размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" - 30.05.2017 в 04:19:12 МСК, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апеллянту были известны основания оставления апелляционной жалобы без движения и сроки устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также податель жалобы мог ознакомиться с хронологией движения дела на сайте апелляционного суда, следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с судебным актом от 29.05.2017 и соответствующим предложением суда.

Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок (до 16.06.2017) не устранены; необходимые документы в арбитражный апелляционный суд до указанного срока не представлены; каких-либо обращений в арбитражный апелляционный суд от апеллянта не последовало.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, по состоянию на 26.06.2017 обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие" без движения, не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, с учетом достаточного срока для устранения заявителем жалобы обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, принимая во внимание, что указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29.05.2017 недостатки не устранены ее подателем в установленный срок, информация о каких-либо препятствиях по исполнению требований апелляционного суда в установленный срок отсутствует, заявлений, ходатайств о продлении процессуального срока, назначенного судом, не поступало, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие" подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

И.И. Бородулина