Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 02АП-3798/17

г. Киров

20 июля 2017 г.

Дело N А82-14978/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.03.2017 по делу N А82-14978/2016, принятое судом в составе судьи Яцко И.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гипроприборстройплюс" (ОГРН 1167627080741; ИНН 7604308601)

к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151; ИНН 7606053324)

о взыскании 525 818 рублей 04 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гипроприборстройплюс" (далее - истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ответчик, Компания, заявитель) о взыскании 499 211 рублей 18 копеек неосновательного обогащения, 26 606 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2016 по 27.10.2016.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2017 исковые требования Общества удовлетворены.

Компания с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает, что плата за подключение по договору установлена в соответствии с тарифом, утвержденным Приказом Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 19.12.2014 N 354-п/ст, действовавшим на территории г. Ярославля до 31.12.2015. Тариф складывается из затрат, которые теплоснабжающая организация несет при исполнении ею утвержденной инвестиционной программы. Мероприятия по утвержденной инвестиционной программе выполняются исполнителем за счет платы за подключение заявителей, осуществляющих строительство объектов на территории г. Ярославля в течение длительного времени, при этом подключение заявителей не зависит от реализации данных мероприятий к сроку подключения отдельного заявителя, в том числе истца. Данные мероприятия выполняются не для подключения конкретного заявителя в рамках отдельного договора, а направлены на развитие системы теплоснабжения в целом города Ярославля. Технические мероприятия по подключению рассматриваемого объекта предусмотрены инвестиционной программой Компании "Развитие системы теплоснабжения правобережной части города Ярославля на 2015-2018 годы", утвержденной приказом Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 04.08.2015 N 105-ип. Подпункт 1.1.39 инвестиционной программы содержит ссылку на рассматриваемый объект, срок начала и окончания реализации мероприятия, сумму расходов на их финансирование, а пункт 40 инвестиционной программы - непосредственные мероприятия по строительству тепловой камеры. Заявитель обращает внимание на тот факт, что согласно подпункту 1.1.39 инвестиционной программы сумма расходов на финансирование мероприятий по строительству теплосети для подключения объекта заявителя составляет 4 409,19 тысяч рублей с НДС, из них 4 409,19 тысяч рублей с НДС - за счет платы за подключение. Таким образом, вся сумма на финансирование названных мероприятий складывается из стоимости платы за подключение к системе теплоснабжения. Сумма подключения заявителя при этом согласно заключенному договору составила 3 328 074 рублей 52 копейки, что значительно меньше указанной в инвестиционной программе. Заявитель указывает, что в рамках рассматриваемого договора Компанией уже были начаты работы по освоению действующей инвестиционной программы, отказ Общества от подключения к системе теплоснабжения и возврат внесенной платы за подключение повлек бы для всех других потребителей Компании сокращение источника финансирования утвержденной инвестиционной программы либо утвержденного размера платы за подключение и отсутствие возможности надлежащего подключения к системе теплоснабжения. Заявитель указывает, что в рассматриваемой ситуации исполнитель сроков исполнения обязательств не нарушал, напротив, ввиду бездействия со стороны истца, выразившегося в неисполнении с его стороны возложенных на него договором обязанностей, в отсутствие должного финансирования со стороны заявителя, ответчик был лишен возможности выполнить мероприятия, предусмотренные договором. Заявитель указывает, что истцом не представлено объективных письменных доказательств получения ответчиком неосновательного обогащения. Ответчик утверждает, что произведенные истцом выплаты являются частью платы услуг за подключение к системе и не могут свидетельствовать о факте получения и размере неосновательного обогащения.

В обоснование доводов, изложенных в жалобе, ответчик представил копию инвестиционной программы по развитию системы теплоснабжения правобережной части г. Ярославля на 2015-2018 гг.

В целях наиболее полного и правильного рассмотрения дела, с учетом утверждения инвестиционной программы актом уполномоченного органа государственной власти, суд апелляционной инстанции считает возможным приобщить указанный документ к материалам дела для оценки по существу.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Также во Второй арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство индивидуального предпринимателя Мухина Евгения Давыдовича (далее - Предприниматель) о процессуальном правопреемстве, а именно о замене истца его правопреемником - индивидуальным предпринимателем Мухиным Евгением Давыдовичем. Заявление мотивировано заключением между Обществом и Предпринимателем договора уступки права требования (цессии) от 01.03.2017.

В обоснование заявления Предприниматель представил копии договора уступки права требования (цессии) от 01.03.2017, уведомления об уступке права требования с отметкой о получении Обществом 17.04.2017.

Возражений от участвующих в деле лиц на заявленное Предпринимателем ходатайство не поступило.

На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В пункте 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как следует из представленных доказательств, между Обществом (цедент) и Предпринимателем (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 01.03.2017, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент с момента подписания настоящего соглашения уступает, а цессионарий принимает права требования по договору от 19.05.2015 N 784-15/000954-0002/ДогД15 о подключении к системе теплоснабжения от 19.05.2015, в том числе право цедента требовать от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - должник) возврата денежных средств в размере 499 211 рублей 18 копеек, уплаченных цедентом по платежному поручению от 28.05.2015 N 27, а также право требовать от должника выплаты всех иных сумм, связанных с несвоевременным возвратом вышеуказанных денежных средств. В связи с передачей прав требования по договору цедент передает, а цессионарий принимает, в том числе, право требовать от должника исполнения по решению Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-14978/2016 (резолютивная часть оглашена 28.02.2017) в размере 525 818 рублей 04 копейки, где 499 211 рублей 18 копеек - неосновательное обогащение, а 26 606 рублей 86 копеек - проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Цессионарий вправе выступать стороной по делу на стороне истца, требовать исполнения любых судебных актов, принятых в рамках вышеуказанного дела, обжаловать принятые судебные акты в соответствии с процессуальным законодательством, а также вправе пользоваться иными процессуальными правами стороны по делу, в том числе требовать возмещения судебных расходов, понесенных как цедентом, так и цессионарием.

Пунктом 5.2 договора уступки права требования (цессии) от 01.03.2017 определено, что он вступает в силу с момента его подписания цедентом и цессионарием и действует до полного исполнения обязательств по нему.

17.04.2017 цедент вручил должнику уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Принимая во внимание, что замена стороны в материальном правоотношении подтверждается материалами дела, что влечет за собой процессуальное правопреемство, заявление Предпринимателя о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Компанией (исполнитель) и Обществом (заявитель) заключен договор о подключении к системе теплоснабжения N 784-15/000954-0002/ДогД15 (далее - договор; л.д. 9-16).

В соответствии с пунктом 1.1 договора он регулирует имущественные и иные отношения, возникающие между сторонами при осуществлении работ по подключению к системе теплоснабжения исполнителя новых тепловых энергетических установок и (или) увеличению разрешенной к использованию тепловой мощности существующих теплоустановок на объекте заявителя: многокватирный жилой дом с инженерными коммуникациями, расположенный по адресу: г. Ярославль, Московский проспект, д. 41а с общей тепловой нагрузкой 0,43062 Гкал/ч, в том числе существующей 0,08 Гкал/ч, вновь подключаемой (дополнительной) тепловой нагрузкой 0,35062 Гкал/ч, при этом стороны обязуются выполнить необходимые для подключения условия, предусмотренные действующим законодательством и договором. Строительство (реконструкция) подключаемого объекта производится заявителем на земельном участке, принадлежащем заявителю на праве собственности.

Договор заключен на основании заявки заявителя о подключении к системе теплоснабжения (приложение N 1 к договору, являющееся его неотъемлемой частью) и в соответствии с условиями подключения (приложение N 2 к договору, являющееся его неотъемлемой частью) к системе теплоснабжения исполнителя теплоустановок заявителя и подтверждает согласие исполнителя обеспечить техническую возможность для подключения к системе теплоснабжения исполнителя теплоустановок заявителя и (или) увеличения разрешенной к использованию тепловой мощности существующих теплоустановок заявителя (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.4 дата подключения объекта в соответствии с разделом 2 договора - не позднее 18 месяцев с даты заключения договора.

В силу пункта 2.1 договора исполнитель обязан не позднее 18 месяцев с даты заключения договора осуществить, в том числе, следующие мероприятия по подготовке системы теплоснабжения к подключению теплоустановок заявителя: мероприятия до границы земельного участка заявителя, на котором располагается подключаемый объект, а в случае подключения многоквартирного дома - до границы с инженерно-техническими сетями дома (указаны в приложении N 2 к договору); мероприятия по увеличению пропускной способности (увеличению мощности) системы теплоснабжения; мероприятия по фактическому присоединению к системе теплоснабжения (указаны в приложении N 2 к договору).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер платы за подключение теплоустановок заявителя к системе теплоснабжения определяется на основании Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Приказа ФСТ России от 13.06.2013 N 760-э "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения", Постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения".

Пунктом 3.1.2 договора определено, что общая стоимость подключения теплоустановок заявителя к системе теплоснабжения (общая цена договора) определяется Приказом Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 19.12.2014 N 354-п/ст и общей тепловой нагрузки объекта, указанной в пункте 1.1 договора, составляющей 3 328 074 рубля 52 копейки, в том числе НДС - 507 672 рубля 38 копеек.

В силу положений пункта 3.2 договора, оплата стоимости подключения производится в рублях путем перечисления заявителем денежных средств, указанных в пункте 3.1.2, на расчетный счет исполнителя, на основании выставляемых исполнителем счетов тремя частями в следующие сроки:

- в размере 499 211 рублей 18 копеек - в течение 15 дней с даты заключения договора;

- в размере 1 664 037 рублей 26 копеек - в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения;

- в размере 1 164 826 рублей 08 копеек - в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случае нарушения одной из сторон сроков исполнения обязательств, указанных в договоре, другая сторона имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор о подключении без обращения в суд (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.3 договора определено, что в случае расторжения договора по инициативе одной стороны, другая сторона направляет письменное уведомление о намерении расторгнуть договор не позднее, чем за 15 дней до предполагаемой даты расторжения договора, при этом договор считается расторгнутым по истечении 15 дней с даты направления одной стороной другой стороне письменного уведомления.

Согласно пункту 4.4 договора в случае расторжения договора по инициативе заявителя он обязан возместить исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с выполнением обязательств по договору.

В случае расторжения договора по инициативе заявителя либо прекращении обязательств сторон по основаниям, предусмотренным договором, при частичной оплате исполнитель возвращает денежные средства заявителю за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов на момент расторжения договора либо прекращения обязательств (пункт 4.5 договора).

В соответствии с условиями подключения к системе теплоснабжения от 15.04.2015 N 2/4ТУ0002-0380-15 к мероприятиям, выполняемым исполнителем в соответствии с утвержденной инвестиционной программой, относится строительство тепловой сети от точки присоединения до границы с инженерно-техническими сетями дома (пункт 11.1.1).

Договор подписан истцом 19.05.2015, ответчиком - 30.04.2015.

Платежным поручением от 28.05.2015 N 27 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 499 211 рублей 18 копеек (л.д. 25).

Общество заключило с муниципальным унитарным предприятием "Ярославский городской энергосбыт" договор о подключении к системам теплоснабжения от 18.02.2016 N 020420092/2016 объекта многоквартирный жилой дом с инженерными коммуникациями, расположенный по адресу: г. Ярославль, Московский проспект, д. 41а с тепловой нагрузкой 0,43062 Гкал/ч (л.д. 100-104). В подтверждение фактического исполнения договора истец представил подписанный акт оказанных услуг от 28.10.2016 N 439 на сумму 2 374 154 рубля 03 копейки (л.д. 106).

02.03.2016 Общество вручило Компании уведомление о расторжении договора от 01.03.2016 (л.д. 23), в котором просило вернуть уплаченные во исполнение условий договора в размере 499 211 рублей 18 копеек в полном объеме в связи с тем, что Компания не выполнила мероприятия, указанные в пункте 11.1 приложения N 2 к договору. К уведомлению Общество приложило проект соглашения о расторжении договора, который Компания подписала с протоколом разногласий, указав на исключение из соглашения пункта 2 о возврате ответчиком истцу 499 211 рублей 18 копеек не позднее 16.03.2016.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии вернуть уплаченную по договору сумму в размере 499 211 рублей 18 копеек (л.д. 29).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В сфере теплоснабжения нормы о порядке осуществления подключения к тепловым сетям содержатся в Федеральном законе от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), а также Правилах подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307 "О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 307).

В соответствии с пунктом 3 Правил N 307, подключение к системам теплоснабжения осуществляется на основании договора, в соответствии с которым исполнитель обязуется осуществить подключение, а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

Пунктом 29 Правил N 307 определены порядок и сроки внесения платы за подключение. Внесение заявителем платы за подключение осуществляется в следующем порядке: не более 15 процентов платы за подключение вносится в течение 15 дней с даты заключения договора о подключении; не более 50 процентов платы за подключение вносится в течение 90 дней с даты заключения договора о подключении, но не позднее даты фактического подключения; оставшаяся доля платы за подключение вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении, фиксирующего техническую готовность к подаче тепловой энергии или теплоносителя на подключаемые объекты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Обязанность ответчика осуществить возврат уплаченных истцом денежных средств вытекает из вышеназванных норм, а также из пункта 4.5 договора, в силу которого в случае расторжения договора по инициативе заявителя при частичной оплате исполнитель возвращает денежные средства заявителю за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов на момент расторжения договора либо прекращения обязательств (пункт 4.5 договора).

Таким образом, ответчик, полагающий, что на его стороне отсутствует неосновательно обогащение, вправе представить доказательства о несении фактических затрат, связанных с исполнением договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указание Компании о том, что она в рамках рассматриваемого договора приступила к освоению инвестиционной программы, документально не подтверждены; ответчиком в нарушение вышеуказанных норм не представлены доказательства того, что им фактически были понесены какие-либо расходы на исполнение спорного договора.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части расходов на выдачу условий о подключении судебная коллегия отмечает, что о наличии таковых ответчиком также не заявлено, при этом сама схема подключения спорного объекта уже была ранее проработана в рамках иного договора и условий о подключении к системе теплоснабжения от 17.04.2014 N 2/3ТУ 1000-0065-14, которые в части выноса тепловых сетей продолжили своё действие (пункт 17.5 условий о подключении от 15.04.2015 - л.д. 18).

Доводы заявителя об отсутствии должного финансирования со стороны истца не имеют правового значения для рассматриваемого спора, в рамках которого установлен факт расторжения договора о подключении к системе теплоснабжения, и, следовательно, отсутствия оснований удерживать уплаченные во исполнение его условий денежные средства.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев доводы заявителя о том, что отказ Общества от подключения к системе теплоснабжения и возврат внесенной платы за подключение повлечет для других потребителей Компании сокращение источника финансирования утвержденной инвестиционной программы либо утвержденного размера платы за подключение и отсутствие возможности надлежащего подключения к системе теплоснабжения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они также не могут быть приняты во внимание.

Исходя из пункта 11.1 Условий о подключении от 15.04.2015, для подключения объекта заявителя к сетям теплоснабжения Компания должна была выполнить строительство тепловой сети от точки присоединения до границы с инженерно-техническими сетями дома.

Поскольку договор расторгнут, необходимость в выполнении его условий у ответчика отсутствует, следовательно, финансирование на исполнение инвестиционной программы в данной части не является необходимым. Из материалов дела, самой Инвестиционной программы не следует и не подтверждено ответчиком, что строительство тепловых сетей до точки подключения объекта Общества было необходимо также в интересах каких-либо иных заявителей, с которыми заключены договоры на подключение.

Кроме того, технические мероприятия, необходимые для подключения объекта общества к тепловым сетям, были осуществлены иным лицом - МУП "Ярославский городской энергосбыт", в подтверждение чего представлен соответствующие договор и акт от 28.10.2016 (л.д.100-106), что также свидетельствует об отсутствии необходимости финансирования мероприятий по подключению объекта заявителя за счет инвестиционной программы. Направление же средств, предполагавшихся к получению по договору от Общества, на реализацию иных мероприятий Инвестиционной программы не предполагалось, принимая во внимание, что сумма расходов на финансирование мероприятий по строительству тепловых сетей для подключения спорного объекта исходя из Инвестиционной программы составляет 4 409,19 тыс. руб., а плата за подключение по договору - 3 328 074,52 руб.

Сам факт включения расходов на подключение объекта истца в инвестиционную программу не влечет обязанность последнего по финансированию ее фактического выполнения. Заключенным сторонами договором возврат денежных средств при расторжении договора по инициативе заявителя не обусловлен включением либо невключением указанных расходов в инвестиционную программу.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что действующим законодательством не запрещено изменение инвестиционной программы. Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013 N 760-э предусмотрен порядок корректировки необходимой валовой выручки, принимаемой к расчету при установлении тарифов на очередной период долгосрочного периода регулирования, осуществляемой в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя Мухина Евгения Давыдовича о процессуальном правопреемстве на стороне истца удовлетворить.

Произвести замену общества с ограниченной ответственностью "Гипроприборстройплюс" (ОГРН 1167627080741; ИНН 7604308601) на индивидуального предпринимателя Мухина Евгения Давыдовича (ОГРНИП 304760432000031, ИНН 760400297956).

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.03.2017 по делу N А82-14978/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова