Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 г. N 16АП-2644/17 (ключевые темы: продление срока - течение процессуального срока - упрощенное производство - окончание процессуальных сроков - оставление жалобы без движения)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 г. N 16АП-2644/17

г. Ессентуки

21 июля 2017 г.

Дело N А63-2832/2017

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Джамбулатов С.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству в порядке упрощенного производства апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Мкртычан Эдуарда Альбертовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2017 по делу N А63-2832/2017 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мкртычан Эдуарда Альбертовича, г. Кисловодск (ОГРН 316265100072981, ИНН 262810135740) к закрытому акционерному обществу "МАКС", г. Москва в лице филиала в г. Ставрополе (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643) о взыскании 64 300 руб. страхового возмещения, 66 229 руб. пени и пени на день вынесения решения, 15 000 руб. расходов на оценку, 123,54 руб. почтовых расходов, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Анышковой Валентины Георгиевны, Ставропольский край, г. Железноводск; Шихлярова Данила Геннадьевича, Ставропольский край, г. Ессентуки (судья Жарина Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Мкртычан Эдуарда Альбертовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2017 по делу N А63-2832/2017.

Определением суда от 19.06.2017 апелляционная жалоба была оставлена без движения на срок по 20.07.2017.

Определение суда апелляционной инстанции от 19.06.2017 получено апеллянтом, 03.07.2017, что подтверждается почтовым уведомлением N 35760112581328, однако не исполнено заявителем в установленный срок.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 названного Кодекса.

Следовательно, процессуальный срок оставления апелляционной жалобы без движения истек 20.07.2017.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Получив указанное определение, апеллянт имел достаточно времени для устранения недостатков, допущенных им при подаче апелляционной жалобы, однако к моменту истечения установленного срока апелляционный суд не располагает информацией об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Ходатайства о продлении срока не заявлено.

Кроме того, вся информация по настоящему делу размещена в сети "интернет".

В связи, с чем апелляционная жалоба, в соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мкртычан Эдуарда Альбертовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2017 по делу N А63-2832/2017.

2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

С.И. Джамбулатов