Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2017 г. N 03АП-1202/17

г. Красноярск

15 мая 2017 г.

Дело N А33-23043/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "03" мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" мая 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (Балахтинского поселкового потребительского общества) - Буровой В.А., представителя по доверенности от 29.08.2016, Симоненко С.В., представителя по доверенности от 11.01.2016,

от ответчика (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю) - Кейнер М.В., представителя по доверенности от 16.12.2016 N 70-55/115,

от заинтересованного лица (ООО "Сибирь-Комплект") - Сверкуновой Я.А., представителя по доверенности от 11.04.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Балахтинского поселкового потребительского общества

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "24" января 2017 года по делу N А33-23043/2016, принятое судьей Куликовой Д.С.,

установил:

Балахтинское поселковое потребительское общество ИНН 2403003632, ОГРН 1022400527710 (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290 (далее - управление, регистрирующий орган):

- о признании незаконными действий управления по государственной регистрации прав на нежилое здание с кадастровым номером 24:03:3111026:74, расположенное по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, п. Балахта, ул.60 лет Октября, д. 13, права собственности общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Сибирь-Комплект" (запись регистрации от 06.09.2016); перехода права собственности к Байчикову Владимиру Анатольевичу (запись регистрации от 06.09.2016); перехода права собственности к Алешечкину Андрею Федоровичу (запись регистрации 24-24/001-24-24/999/001/2016-5831/2 от 13.09.2016);

- об обязании управления исключить из Единого государственного реестра прав (далее - ЕГРП) указанные записи регистрации права собственности и перехода права собственности.

Определением суда от 07.10.2016 в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "Сибирь-Комплект", Байчиков Владимир Анатольевич, Алешечкин Андрей Федорович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "24" января 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть заявленное требование по существу.

В апелляционной жалобе общество ссылается на пункт 56 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 и полагает, что допущенные государственным регистратором нарушения при осуществлении государственной регистрации права общество вправе оспаривать в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим заявитель считает, что суд первой инстанции, придя к выводу о том, что в данном случае имеется спор о праве и решением суда будут затронуты права Алешечкина А.Ф., должен был рассмотреть по существу требование и дать соответствующую оценку действиям регистрирующего органа на соответствие закону, признать указанные действия незаконными либо отказать в удовлетворении указанного требования общества.

Управление и ООО "Сибирь-Комплект" в отзывах на апелляционную жалобу не согласились с изложенными в ней доводами, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Байчиков Владимир Анатольевич, Алешечкин Андрей Федорович о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru, на судебное заседание не явились и своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц и их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между Балахтинским районным союзом потребительских обществ (продавец) и ООО "Сибирь-Комплект" (покупатель) 07.10.1999 подписан договор купли-продажи недвижимости, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность объекты недвижимости, в том числе здание общей площадью 1872,6 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, п. Балахта, ул. 60 лет Октября, 13.

В соответствии с пунктом 1.2. договора купли-продажи недвижимости от 07.10.1999 покупатель уведомлен, что здания по договору от 02.08.1999 переданы Балахтинским районным союзом потребительских обществ в безвозмездное пользование Балахтинскому поселковому потребительскому обществу сроком на 15 лет.

Согласно пункту 1.3. договора купли-продажи недвижимости от 07.10.1999 данный пункт имеет силу и значение акта приема-передачи.

Между ООО "Сибирь-Комплект" (продавец) и Байчиковым Владимиром Анатольевичем (покупатель) 23.08.2016 подписан договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилое здание общей площадью 1771,7 кв.м, по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Балахтинский район, рп. Балахта, ул. 60 лет Октября, 13, с кадастровым номером 24:03:3111026:74, расположенное на земельном участке по адресу: Россия, Красноярский край, Балахтинский район, пгт. Балахта, ул. 60 лет Октября, 13.

Пункт 3 договора имеет силу и значение передаточного акта.

ООО "Сибирь-Комплект" 23.08.2016 обратилось в Краевое государственное бюджетное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" с заявлением N 24/033/001/2016-2285 о регистрации права собственности на нежилое здание общей площадью 1771,7 кв.м, по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Балахтинский район, рп. Балахта, ул. 60 лет Октября, 13, с кадастровым номером 24:03:3111026:74.

Согласно описи документов, принятых для оказания услуг, обществом на государственную регистрацию, в том числе был сдан договор продажи недвижимости от 07.10.1999 в количестве двух подлинных экземпляров и двух копий.

ООО "Сибирь-Комплект" и Байчиков В.А. 23.08.2016 обратились в Краевое государственное бюджетное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" с заявлениями N 24/033/001/2016-2286 о регистрации перехода права собственности на нежилое здание общей площадью 1771,7 кв.м, по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Балахтинский район, рп. Балахта, ул. 60 лет Октября, 13, с кадастровым номером 24:03:3111026:74.

Право собственности Байчикова В.А. зарегистрировано 06.09.2016 (выписка из ЕГРП от 06.09.2016).

Между Байчиковым Владимиром Анатольевичем (продавец) и Алёшечкиным Андреем Федоровичем (покупатель) 12.09.2016 подписан договор купли-продажи нежилого здания общей площадью 1771,7 кв.м, по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Балахтинский район, рп. Балахта, ул. 60 лет Октября, 13, с кадастровым номером 24:03:3111026:74, расположенного на земельном участке по адресу: Россия, Красноярский край, Балахтинский район, пгт. Балахта, ул. 60 лет Октября, 13. Договор имеет силу приема-передачи (пункт 3.2 договора от 12.09.2016).

Согласно выписке из ЕГРП от 26.09.2016 N 24/001/007/2016-6004 право собственности на нежилое здание площадью 1771,7 кв.м, по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Балахтинский район, рп. Балахта, ул. 60 лет Октября, 13, зарегистрировано за Алёшечкиным Андреем Федоровичем 13.09.2016.

Общество оспорило действия управления по регистрации права собственности и переходов права собственности на спорное здание, указывая, что право ООО "Сибирь-Комплект" не является ранее возникшим, поэтому в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) не могло быть зарегистрировано только на основании заявления ООО "Сибирь-КУомплект" в отсутствие второй стороны договора.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Заявитель оспорил действия регистрирующего органа по регистрации права и перехода права собственности на нежилое здание в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 16-18 указанного Закона государственная регистрация прав проводится при наличии оснований для государственной регистрации, на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения и которые в свою очередь должны соответствовать требования к предоставляемым на государственную регистрацию документам.

Согласно пункту 52 постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Пленум N10/22) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Пунктом 56 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Общество пользуется спорным нежилым зданием на основании договора от 02.08.1999 безвозмездного пользования недвижимым имуществом, не согласно с регистрацией права собственности на спорное нежилое здание за ООО "Сибирь-Комплект", регистрацией перехода права собственности к Байчикову В.А., а затем к Алёшечкину А.Ф., указывая на нарушение статьи 16 Закона о регистрации при регистрации права собственности в связи с отсутствием заявления правообладателя - Балахтинского районного союза потребительских обществ.

Суд первой инстанции правильно признал, что спор возник о правах на недвижимое имущество - нежилое здание, изменение записей в ЕГРП повлечет нарушение прав Алёшечкина А.Ф., зарегистрированное право собственности на спорное нежилое здание которого может быть оспорено только в порядке искового производства.

Ссылка заявителя на абзац второй пункта 56 постановления Пленума 10/22 не может быть принята во внимание, так как проверка законности действий регистрирующего органа в данном случае может повлечь нарушение зарегистрированного права Алешечкина А.Ф., и в соответствии с абзацем третьим данного пункта дело не может быть рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим суд первой инстанции правильно не стал давать оценку доводам общества о нарушении регистрирующим органом порядка регистрации права собственности и перехода права собственности, поскольку данные обстоятельства при разрешении возникшего спора должны проверяться в исковом порядке с привлечением к участию в деле в качестве ответчика собственника нежилого помещения, а регистрирующего органа в качестве третьего лица.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспаривание зарегистрированного права Алёшечкина А.Ф. возможно только в исковом порядке, требование заявителя об оспаривании действий регистрирующего органа по регистрации права собственности в порядке главы 24 АПК РФ не является надлежащим способом защиты права, в связи с чем в его удовлетворении следует отказать.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" января 2017 года по делу N А33-23043/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

О.А. Иванцова Д.В. Юдин