г.Москва |
|
20 июля 2017 г. |
Дело N А40-45653/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,
судей: |
Каменецкого Д.В., Бекетовой И.В., |
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания Жубоевым Д.А., |
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2017 по делу N А40-45653/17
по заявлению ЗАО "Ди Ай Уай Лоджистик"
к Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве
третье лицо: ООО "Торгост"
о признании незаконным действия, об обязании,
при участии:
от заявителя: |
не явился, извещен; |
от ответчика: |
не явился, извещен; |
от третьего лица: |
не явился, извещен; |
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Ди Ай Уай Лоджистик" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве (ответчик, МИФНС России N 46 по г.Москве) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи 2167749387254 от 19.09.2016 о прекращении деятельности ООО "Торгост" (третье лицо).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по изложены в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявителем в порядке ст.262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, 19.09.2016 Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве за ГРН 2167749387254 внесена запись о прекращении деятельности ООО "Торгост" (ОГРН 1087746071192) на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ЗАО "Ди Ай Уай Лоджистик" с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению и на их основании, сделал правомерный вывод о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований, обоснованно исходя из следующего.
Так, согласно положениям ст.1 Закона N 129-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы. Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.11 Закона N 129-ФЗ записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании решения о государственной регистрации, принимаемого регистрирующим органом. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.
В силу п.4 ст.5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.
Запись ГРН 2167749387254 от 19.09.2016 внесена на основании решения N 176622 от 27.05.2016 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ, регулировались Законом N 129-ФЗ, а также Правилами ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 438.
Согласно п.1 ст.21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
При наличии одновременно всех указанных в п.1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).
Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п.3 ст.21.1 Закона N 129-ФЗ).
Пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
Если в течение срока, предусмотренного п.4 ст.21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.
Как усматривается из материалов дела, в регистрирующий орган из ИФНС России N 21 по г.Москве поступили Справка N 28231-0 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и Справка N 28231-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ООО "Торгост", по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации N 32н "Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов".
27.05.2016 Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве принято решение N 176622 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Торгост" из ЕГРЮЛ.
01.06.2016 сведения о предстоящем исключении ООО "Торгост" опубликованы в Вестнике государственной регистрации - журнал N 21(584).
Согласно пояснениям ответчика, в течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию по адресу, указанному в публикации: 125373, г.Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр.2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "Торгост".
Между тем, на основании решения от 13.08.20110 по делу N А32-19526/10 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серии АС N 003453011, на основании которого СПИ Кузьминского ОСП УФССП по г.Москве в отношении ООО "Торгост" возбуждено исполнительное производство N 805/12/30/77.
Кроме того, согласно информации, размещенной на сайте ФССП России, в отношении ООО "Торгост" возбуждены исполнительные производства N 5695/12/30/77 от 30.03.2012, N 10802/12/31/77 от 30.06.2012, N 58456/16/77056-ИП от 02.02.2012, N 58662/16/77056-ИП от 30.02.2012 и N 1193371/16/77043-ИП от 01.03.2016.
Указанные обстоятельства регистрирующим органом не проверены, при рассмотрении дела не обжалованы.
Таким образом, на момент принятия решения об исключении ООО "Торгост" из ЕГРЮЛ ответчик не учел наличие у общества неисполненных обязательств.
В соответствии с п.7 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.
При таких обстоятельствах, как правильно указал суд в своем решении, в связи с исключением из ЕГРЮЛ организации-должника фактически решение ответчика приведет к прекращению исполнительных производств.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что принятие регистрирующим органом в порядке статьи 21.1 Закона о регистрации решения об исключении ООО "Торгост" из ЕГРЮЛ, при наличии неисполненных судебных актов, нарушает право взыскателей на своевременную и эффективную защиту, поскольку создает правовую неопределенность в отношении должника.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия Инспекции по вынесению решения о предстоящем исключении с последующим внесением записи не соответствуют закону и нарушают права заявителя.
Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что принятие ответчиком решения об исключении ООО "Торгост" из ЕГРЮЛ при наличии неисполненных судебных актов нарушает право взыскателей на своевременную и эффективную защиту, поскольку создает правовую неопределенность в отношении должника.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.
Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в порядке ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2017 по делу N А40-45653/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
И.Б. Цымбаренко |
Судьи |
И.В. Бекетова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-45653/2017
Истец: ЗАО "ДИ АЙ УАЙ ЛОДЖИСТИК"
Ответчик: МИФНС N 46 по г. Москве
Третье лицо: ООО "ТОРГОСТ"