Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2017 г. N 02АП-5254/17

г.Киров

05 июля 2017 г.

Дело N А29-6924/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Комижилстрой"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 01.06.2017 по делу N А29-6924/2016 (Т-96803/2016), принятое судом в составе судьи Вахричева Е.Н.,

по заявлению государственного казенного учреждения Республики Коми "Служба единого заказчика Республики Коми" (ИНН: 1101461000, ОГРН 1021100510056)

к закрытому акционерному обществу "Комижилстрой" (ИНН 1101301503, ОГРН 1021100510078)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Комиспецстроймонтаж" (ИНН 1101089487), индивидуальный предприниматель Коснырев Андрей Сергеевич (ИНН 110120896758), общество с ограниченной ответственностью "АКСтрой" (ИНН 1101145269), закрытое акционерное общество "Полиграфия" (ИНН 1101204549), общество с ограниченной ответственностью "Мастервуд" (ИНН 1101087271), закрытое акционерное общество "Электромонтаж" (ИНН 1101300482), открытое акционерное общество "Ростелеком" (ИНН 7007049388), общество с ограниченной ответственностью "Алстар" (ИНН 1101032635), публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (ИНН 7744000912)

об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов,

установил:

закрытое акционерное общество "Комижилстрой" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 30.06.2017 б/н на определение Арбитражного суда Республики Коми от 01.06.2017.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Коми от 01.06.2017 направлена закрытым акционерным обществом "Комижилстрой" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Комижилстрой" от 30.06.2017 б/н подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

В.Г. Сандалов