Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 г. N 15АП-1973/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 октября 2017 г. N Ф08-7116/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

21 июля 2017 г.

дело N А32-25244/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей В.Л. Новик, И.В. Пономаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Конозовой Е.В.

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Булкина Ж.Д. по доверенности от 28.10.2016, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Анисимова Вадима Георгиевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2016 по делу N А32-25244/2016 по иску Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Анисимову Вадиму Георгиевичу о сносе самовольного строения, принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в арбитражный суд с заявлением к ИП Анисимову В.Г. о признании капитального сооружения размером 20,0х10,0 м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0711001:6568 по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с. Цибанобалка, относительно ориентира в 27-м на юго-восток от пересечения ул. Садовой и ул. Кедровой самовольной постройкой, об обязании осуществить снос.

Решением суда капитальное сооружения размером 20,0x10,0-м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0711001:6568 по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с. Цибанобалка, относительно ориентира в 27 м на юго-восток от пересечения ул. Садовая и ул. Кедровой признано самовольной постройкой. ИП Анисимов Вадим Георгиевич обязан осуществить за свой счет снос самовольной постройки размером 20,0x10,0-м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером: 23:37:0711001:6568 по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с. Цибанобалка, относительно ориентира в 27 м на юго-восток от пересечения ул. Садовая и ул. Кедровой.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом первой инстанции не дана оценка тому факту, что во исполнение условий договора аренды N 3700006333 от 25.06.2014 г. Анисимовым В.Г. на земельном участке с КН 23:37:0711001:6568, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с. Цибанобалка, относительно ориентира в 27 м на юго-восток от пересечения ул. Садовая и ул. Кедровой, был возведен объект временного типа - аптечный павильон. Судом первой инстанции приняты во внимание представленные Администрацией акты осмотра земельного участка от 12.07.2016 г., которые исходят также со стороны, заинтересованной в исходе дела, и, поэтому не обладают признаком объективной достоверности. В материалы дела не были представлены сведения о наличии у лиц, производивших осмотр земельного участка, специальных познаний в области строительства, позволяющие им установить факт капитальности строения.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 ходатайство ответчика о назначении экспертизы было удовлетворено и производство по апелляционной жалобе Анисимова Вадима Георгиевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2016 по делу N А32-25244/2016 было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой было поручено ООО "КубаньНИИгипрозем", эксперту Гурину Роману Николаевичу.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило экспертное заключение N 197/2017 от 26.05.2017 г., производство по делу было возобновлено.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как указал истец в иске, управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа в результате проведенного обследования на предмет соблюдения градостроительного законодательства при осуществлении строительства на территории муниципального образования город-курорт Анапа было установлено, что ИП Анисимов В.Г. на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке, площадью 150 кв. м, кадастровый номер 23:37:0711001:6568, вид разрешенного использования - для размещения аптечного павильона, по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с. Цибанобалка, относительно ориентира в 27 м на юго-восток от пересечения ул. Садовая и ул. Кедровой, без получения в установленном законом порядке разрешительной документации, в нарушение Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа (далее по тексту - ПЗЗ), в нарушение условий договора аренды земельного участка, возвел строение размером 20,0x10,0 м.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием, для обращения администрации муниципального образования город-курорт Анапа, г.-к. Анапа в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа (далее - Правила) являются нормативным правовым актом муниципального образования город-курорт Анапа, принятым в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", нормативными правовыми актами Российской Федерации, Градостроительным кодексом Краснодарского края, нормативно правовыми актами Краснодарского края, уставом муниципального образования город-курорт Анапа, а также с учетом положений правовых актов и документов, определяющих основные направления социально-экономического и градостроительного развития муниципального образования город-курорт Анапа, охраны ее культурного наследия, окружающей среды и рационального использования природных ресурсов.

Настоящие Правила в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации предусматривают на территории муниципального образования город-курорт Анапа систему регулирования землепользования и застройки, которая основана на градостроительном зонировании территории, т.е. разделения территории муниципального образования город-курорт Анапа на территориальные зоны с установлением для каждой из них единого градостроительного регламента по видам и предельным параметрам разрешенного использования земельных участков в границах этих территориальных зон, для защиты прав граждан и обеспечения равенства прав физических и юридических лиц в процессе реализации отношений, возникающих по поводу землепользования и застройки; обеспечения открытой информации о правилах и условиях использования земельных участков, осуществления на них строительства и реконструкции; подготовки документов для передачи прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам для осуществления строительства, реконструкции объектов недвижимости; контроля соответствия градостроительным регламентам строительных намерений застройщиков, завершенных строительством объектов и их последующего использования.

Настоящие Правила обязательны для исполнения всеми расположенными на территории муниципального образования город-курорт Анапа, применительно к которой разработаны настоящие правила, юридическими и физическими лицами.

В результате градостроительного зонирования территории города-курорта Анапа, регламентированного статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также Правилами землепользования и застройки, земельный участок с кадастровым номером 23:37:0711001:6568 находится в зоне делового, общественного и коммерческого назначения местного значения (зона ОД-2).

Зона обслуживания и деловой активности местного значения ОД-2 выделена для обеспечения правовых условий формирования местных (локальных) центров с широким спектром коммерческих и обслуживающих функций, ориентированных на удовлетворение повседневных и периодических потребностей населения.

Для зоны ОД-2, в соответствии со статьей 21 "Градостроительные регламенты" Правил, предусмотрены следующие основные виды разрешенного использования указанного земельного участка:

- административные здания, офисы в т.ч. федеральных и муниципальных учреждений, ведомств и служб;

- отделения банков, сберкассы;

- отделения связи, почтовые отделения, переговорные пункты;

- телевизионные центры и студии, радиостудии, киностудии;

- здания и помещения редакций, издательств, центров по предоставлению полиграфических услуг, рекламных агентств;

- театры, кинотеатры, цирки, концертные залы, музеи, выставочные залы, картинные и художественные галереи, художественные салоны, клубы, дома культуры, дома творческих союзов, центры общения и досуговых занятий;

- развлекательные комплексы, танцзалы, дискотеки;

- апартамент-отели, гостиницы, общежития;

- центры обслуживания туристов;

- ярмарки, выставочные центры и комплексы;

- открытые и крытые рынки;

- магазины продовольственных, промышленных и смешанных товаров, торговые комплексы, торговые центры;

- дома быта, ателье, мастерские и салоны бытовых услуг, косметические салоны, парикмахерские, массажные кабинеты, фитнес-центры, банно-оздоровительные комплексы, бани, сауны;

- столовые, рестораны, кафе, закусочные, бары, кафетерии;

- спорткомплексы, спортивные залы, спортивные площадки, теннисные корты, бассейны;

- многофункциональные здания и комплексы, объединяющие виды разрешенного использования, установленные настоящим пунктом;

- библиотеки, архивы, информационные центры;

- здания и помещения научно-исследовательских, проектных, конструкторских и изыскательских организаций;

- учреждения дополнительного образования (центры и курсы профессиональной ориентации, музыкальные, художественные школы, школы искусств, дома детского творчества, станции юных техников, станции юных натуралистов, прочие);

- детские сады, иные объекты дошкольного воспитания;

- общеобразовательные учреждения (школы, гимназии и др.);

- амбулаторно-поликлинические учреждения;

- пункты оказания первой медицинской помощи, аптеки, молочные кухни;

- объекты пожарной охраны.

Предельные параметры разрешенного строительства на земельном участке, принадлежащем ответчику, согласно ПЗЗ:

- минимальная площадь земельного участка для общественных объектов и многоквартирных домов принимается по расчету предельной минимальной площади земельного участка, выполненного согласно требованиям СНиП;

- минимальные отступы от границ участка - 3 м;

- максимальная высота зданий - 40;

- максимальный процент застройки в границах земельного участка - 40.

В соответствии с пунктом 6 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Кроме того, частью 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Пунктом 3 статьи 2 Правил установлено, что данные правила применяются наряду с техническими регламентами и обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья людей, надежности и безопасности зданий, строений и сооружений, сохранения окружающей природной среды и объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 2 ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиям технических регламентов.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 года N 190-ФЗ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Форма разрешения на строительство утверждена постановлением Правительства РФ от 24.11.2005 г N 698 "О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию".

В силу статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Суд первой инстанции, придя к выводу об обоснованности заявленных требований, указал, что в ходе проведенной истцом проверки выявлен и задокументирован факт возведения ответчиком объекта капитального строительства без получения разрешения на строительство, что не соответствует требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, администрацией муниципального образования города-курорта Анапа разрешительная документация на строительство не выдавалась, ответчик осуществил строительство объекта с нарушением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных нормативов.

Удовлетворив заявленные истцом требования о признании объекта самовольной постройкой и обязав ответчика осуществить его снос, суд первой инстанции указал, что возведенный объект капитального строительства построен ответчиком без получения на это необходимого разрешения, что является признаком самовольности возводимого строения.

Между тем, суд не учел следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, для признания постройки самовольной необходимо наличие следующих условий: наличие у объекта признаков недвижимого имущества, отсутствие отвода земельного участка под строительство, либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Понятие объекта капитального строительства содержится в п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Определением от 11.04.2017 удовлетворено ходатайство ответчика о назначении экспертизы, назначена судебная экспертиза по делу N А32-25244/2016, поручено проведение экспертизы ООО "КубаньНИИгипрозем" (350072, г. Краснодар, ул. 40-летия Победы, д. 37, офис 18), эксперту Гурину Роману Николаевичу.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

- Является ли спорное строение "Аптечный павильон" расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0711001:6568 по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с. Цибанобалка, относительно ориентира в 27 м на юго-восток от пересечения ул. Садовой и ул. Кедровой, объектом капитального строительство и недвижимого имущества, соответствует ли целевому назначению земельного участка и проектной документации.

Согласно выводам экспертного заключения N 197/2017 от 26.05.2017 спорное строение - "Аптечный павильон", расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0711001:6568 по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, с. Цибанобалка, относительно ориентира в 27 м на юго-восток от пересечения ул. Садовой и ул. Кедровой не является объектом капитального строительства, не обладает техническим признаком недвижимого имущества. Размещение объекта исследования - "Аптечный павильон" соответствует целевому назначению земельного с кадастровым номером 23:37:0711001:6568. Архитектурно-планировочное и объемно-планировочное решение спорного строения - "Аптечный павильон", расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0711001:6568 по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с. Цибанобалка, относительно ориентира в 27-м на юго-восток от пересечения ул.Садовой и ул.Кедровой соответствует эскизному проекту разработанному Муниципальным бюджетным учреждением "Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа" (л.д.36-46).

Процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям, содержит сведения о примененных методах исследования и выводы по поставленному судом вопросу.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта у суда апелляционной инстанции не имеется. Заключение эксперта истцом не опровергнуто, о проведении повторной экспертизы истец не заявлял.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, принимая во внимание заключение эксперта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорное сооружение не является недвижимым имуществом, возведение спорного объекта на названном земельном участке не затрагивает права и законные интересы муниципального образования, исключает возможность обращения с требованием о сносе самовольной постройки, в связи с чем, нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае применению не подлежат, заявленные требования не подлежали удовлетворению.

При этом, положения статьи 222 ГК РФ не подлежат применению к объектам движимого имущества, поскольку самовольное размещение движимого объекта не отвечает признакам правонарушения, предусмотренного в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Согласно условиям договора аренды разрешенный вид использования о земельного участка - для размещения аптечного павильона, срок аренды - 3 года. Согласно пункту 4.3.3. указанного договора аренды - арендатор не вправе на арендованном земельном участке возводить капитальные строения.

Частью 10 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если использование земельных участков и объектов капитального строительства продолжается с нарушением градостроительного регламента и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов.

Предусмотренное указанной нормой право администрации запретить использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не тождественно праву требовать от собственника сноса либо демонтажа принадлежащего ему сооружения.

Поскольку спорное сооружение не является объектом недвижимого имущества, в соответствии с вышеуказанными разъяснениями пункта 29 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" его признание самовольной постройкой и последующий снос по основанию, предусмотренному статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, невозможны. Оснований к сносу, предусмотренных статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации из материалов дела не усматривается. Объект размещен в соответствии с назначением спорного земельного участка и условиями договора аренды.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, решение суда - отменить.

Расходы по уплате государственной пошлины по жалобе в размере 3 000 руб. и расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 руб. подлежат возмещению ответчику за счет истца в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2016 г. по делу N А32-25244/2016 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Администрации муниципального образования г.Анапа в пользу индивидуального предпринимателя Анисимова Вадима Георгиевича 25 000 руб. расходы по экспертизе, 3000 руб. расходы по госпошлине.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.Л. Новик И.В. Пономарева