Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2017 г. N 04АП-2818/17 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - срок для устранения недостатков - несоблюдение требований - окончание срока - апелляционная жалоба)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2017 г. N 04АП-2818/17

г. Чита

23 июня 2017 г.

Дело N А19-3434/2017

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Ритейлпродукт" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 мая 2017 года (резолютивная часть) (судья Гаврилов О.В.) по делу N А19-3434/2017.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Байкал" (109235, г. Москва, пр. Проектируемый 4386-й, д. 1, стр. 1, ОГРН 1133850026287, ИНН 3810331863) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ритейлпродукт" (665841, г. Ангарск, мкр. 17а, д. 24А, ОГРН 1093801002646, ИНН 3801103067) о взыскании денежных средств,

установил:

апелляционная жалоба заявителя была оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда от 24.05.2017 о необходимости устранения недостатков апелляционной жалобы направлено заявителю почтовым отправлением N 67200211666599, кроме того размещено в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и доступно для ознакомления с 25.05.2017.

В случае оставления судом апелляционной жалобы без движения заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока оставления жалобы без движения. Заявитель жалобы должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в противном случае он несет риск наступления неблагоприятных последствий (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Документы, устраняющие основания оставления жалобы без движения либо ходатайство о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в апелляционный суд от заявителя не поступили.

Принимая во внимание, что у заявителя имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, и такие недостатки заявителем не устранены, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционную жалобу возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Определение изготовлено в полном объеме 23 июня 2017 года.

Судья

С.И. Юдин