Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2017 г. N 05АП-2452/17

г. Владивосток

06 июля 2017 г.

Дело N А24-4715/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 29 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Елесиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Камчатский водоканал",

апелляционное производство N 05АП-2452/2017

на решение от 17.02.2017

судьи А.А. Копыловой

по делу N А24-4715/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению краевого государственного унитарного предприятия "Камчатский водоканал" (ИНН 4101119472, ОГРН 1074101006726)

к Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ИНН 4101102831, ОГРН 1054100065766)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юг"

о признании недействительным предписания от 21.10.2016 N 426/1-2ю,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие "Камчатский водоканал" (далее по тексту - заявитель, КГУП "Камчатский водоканал", ресурсоснабжающая организация, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее по тексту - инспекция, ГЖИ Камчатского края) от 21.10.2016 N 426/1-2ю.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) определением суда от 16.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юг" (далее по тексту - третье лицо, управляющая компания).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указывает, что собственниками жилых помещений в многоквартирном доме N 6 по переулку Садовый в г. Петропавловск-Камчатский на общем собрании было принято решение об оплате коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающим организациям, а также о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. При таких обстоятельствах, учитывая, что выставление платы за холодное водоснабжение на ОДН за июль-август 2016 года производилось в соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), заявитель считает, что основания для проведения перерасчета услуги холодного водоснабжения, предоставленной на общедомовые нужды, отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

ГЖИ Камчатского края в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразила, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением суда от 29.06.2017 в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи А.В. Гончаровой в отпуске была произведена её замена на судью О.Ю. Еремееву, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее:

На основании приказа инспекции от 26.09.2016 N 426 с целью проверки обращения жителей дома по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пер. Садовый, д. 6 о нарушении обязательных требований законодательства в отношении КГУП "Камчатский водоканал" назначена внеплановая документарная проверка.

В ходе проведенной проверки инспекцией установлено, что ресурсоснабжающая организация, не имея договорных отношений с лицами, проживающими по вышеуказанному адресу, необоснованно произвела начисление за холодное водоснабжение на общедомовые нужды за июль-август 2016 года, выставив соответствующие квитанции за потребленную коммунальную услугу.

Результаты проверки отражены в акте от 21.10.2016 N 426/1-2Ю.

21.10.2016 инспекцией выдано предписание N 426/1-2ю, согласно которому предприятие обязано устранить допущенные нарушения действующего законодательства и прекратить в дальнейшем выставление платы по квартирам N N 53, 26, 39, 12, 43, 40, 33, 34, 27, 54, 47, 60, 51, 57, 31 дома N 6 по пер. Садовый в г. Петропавловске-Камчатском за холодное водоснабжение на ОДН, а также произвести собственникам жилья по квартирам N N 53, 39, 12, 43, 40, 33, 34, 27, 54, 47, 60, 51, 57, 31 перерасчет за июль-август 2016 года, по квартире N 26 за август 2016 года за излишне оплаченные суммы.

Полагая, что данное предписание не соответствует нормам действующего законодательства, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание инспекции вынесено при наличии к тому правовых оснований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из ЖК РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Статьей 20 ЖК РФ, определяющей предмет, порядок и условия осуществления государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля и общественного жилищного контроля, установлено, что под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований, в том числе: деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами.

Данная деятельность осуществляется посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений (часть 1).

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством РФ (часть 2).

Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований (часть 4).

Часть 5 статьи 20 ЖК РФ наделяет должностных лиц органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющихся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами широким перечнем полномочий, в том числе запрашивать информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований, проводить проверки, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.

Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора установлены Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 "О государственном жилищном надзоре" (далее по тексту - Положение N 493).

В соответствии с пунктом 4 Положения N 493 государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе к управлению многоквартирными домами (пункт 11 Положения N 493).

Постановлением Правительства Камчатского края от 19.12.2008 N 418-П утверждено Положение о государственной жилищной инспекции Камчатского края, пунктом 1.1 которого установлено, что ГЖИ Камчатского края является исполнительным органом государственной власти Камчатского края, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору, контролю за использованием и сохранностью жилищного фонда Камчатского края, соответствием жилых помещений жилищного фонда Камчатского края установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства и иные правоприменительные функции в установленной сфере деятельности.

В силу положений подпункта 10 пункта 2.2 названного Положения Инспекция с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 20 ЖК РФ, Положением N 493, Постановлением Правительства Камчатского края от 26.12.2013 N 622-П утвержден Порядок осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Камчатского края (далее по тексту - Порядок N 622-П).

Постановлением Правительства Камчатского края от 29.12.2016 N 536-П в вышеуказанный Порядок N 622-П внесены изменения: перечень лиц государственной жилищной инспекции Камчатского края, являющихся государственными жилищными инспекторами, приведен в соответствие федеральному законодательству и дополнен должностями: "Государственный инспектор; Ведущий инженер; Ведущий специалист".

Таким образом, в связи с внесенными законодателем изменениями, перечень должностных лиц, реализующих права, предусмотренные частью 5 статьи 20 ЖК РФ, конкретизирован.

То обстоятельство, что уточнение перечня должностей ГЖИ Камчатского края, осуществлено позже, чем вынесено спорное предписание, факта законности проведения проверки должностным лицом жилищной инспекции в установленном законом порядке (на основании приказа руководителя), не опровергает, поскольку частью 5 статьи 20 ЖК РФ определено, что все должностные лица органов государственного жилищного надзора, являются государственными жилищными инспекторами.

Следовательно, апелляционный суд приходит к выводу о том, что проверка проведена и предписание выдано уполномоченным лицом инспекции.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктами 10, 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ предусмотрено, что отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354), ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 указанных Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Таким образом, с учетом положений части 7.1 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений многоквартирных домов имеют право внесения платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, но только при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Иные основания получения ресурсоснабжающей организацией платы от граждан жилищным законодательством не установлены.

Возможность и условия уступки прав требования исполнителя коммунальных услуг к потребителям в адрес ресурсоснабжающей организации также рассмотрена Верховным Судом Российской Федерации также в Определении от 27.01.2015 N 310-КГ14-9029.

Из данного Определения следует, что такая уступка предусмотрена действующим законодательством; при этом цессия не должна приводить к подмене исполнителя коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией без соответствующего волеизъявления собственников и нанимателей жилых помещений в соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ.

Соответственно, при избрании собственниками помещений многоквартирного дома способа управления домом управляющей организацией и отсутствии соответствующих решений о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям обязанность по начислению и взиманию платы за коммунальные услуги на ОДН с жильцов многоквартирного дома возложена на управляющую организацию.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пер. Садовый, д. 6, является ООО УК "Юг".

Учитывая, что данная организация является исполнителем коммунальных услуг, обязанность по начислению и взиманию платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды с жильцов вышеуказанного многоквартирного дома в г. Петропавловск-Камчатский, а также по направлению в адрес потребителей платежных документов, в данном случае законом возложена на ООО УК "Юг".

Однако в нарушение вышеперечисленных норм жилищного законодательства КГУП "Камчатский водоканал" производит начисление и взимание платы за холодное водоснабжение на ОДН, на свои расчетные счета, что нарушает в данном случае права граждан-потребителей, проживающих в многоквартирном доме, на получение необходимой и достоверной информации об оказываемых коммунальных услугах и установленный законом общий порядок оплаты коммунальных услуг.

Доводы апелляционной в данной части об обратном со ссылкой на принятое 23.12.2013 собственниками жилых помещений многоквартирного дома N 6 по пер. Садовый в г. Петропавловск-Камчатский решение о внесении платы за предоставление коммунальных услуг (отопление, водоснабжение, водоотведение, электрическая энергия) непосредственно ресурсоснабжающим организациям, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку принятие собственниками такого решения не снимает с управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения.

Также необходимо отметить, что на момент проведения указанного собрания редакция части 7.1 статьи 155 ЖК РФ исключала возможность принятия решения о внесении платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, ресурсоснабжающим организациям, в связи с чем коллегия не усматривает оснований расценивать принятое на общем собрании решение в качестве соответствующего волеизъявления собственников по внесению платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию.

Кроме того, собственниками принято решение оплачивать напрямую ресурсоснабжающим организациям коммунальные услуги, но не ОДН.

По второму вопросу повестки собрания фактически установлена формула расчета коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, тогда как решение по вопросу о том, кому и в каком порядке она оплачивается, собственниками жилых помещений многоквартирного дома N 6 по пер. Садовый в г. Петропавловск-Камчатский не принято.

Кроме того, из представленного в материалы дела договора оказания услуг, заключенный 01.07.2016 между ГУП КК "Петропавловский водоканал" и ООО УК "Юг", следует, что его предметом является выполнение исполнителем (ГУП КК "Петропавловский водоканал") действий по начислению за холодное водоснабжение и водоотведение, в соответствии с условиями заключенного договора холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям с условием уступки права требования по поручению заказчика (ООО УК "Юг"), что также не свидетельствует о возникновении права у ресурсоснабжающей организации получения платы от граждан за коммунальные услуги, поскольку положения статьи 155 ЖК РФ, регулирующие порядок оплаты коммунальных услуг, носят императивный характер и не предусматривают возможности изменения порядка внесения платы за коммунальные услуги на основании соглашений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией, в случае когда плата за потребленную коммунальную услугу на ОДН может производиться собственниками помещений только управляющей компании.

Заключение указанного договора не ставит предприятие в положение лица, осуществляющего содержание общего имущества многоквартирного дома.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно заключил, что ресурсоснабжающая организация в отсутствие правовых оснований производит расчет и требует от жильцов многоквартирного дома, способ управления которым определен в соответствии с жилищным законодательством (управляющая компания), плату за коммунальный ресурс, израсходованный на ОДН.

Соответственно, оспариваемое предписание, обязывающее КГУП "Камчатский водоканал" прекратить начисление платы за холодное водоснабжение на ОДН потребителям услуги водоотведения, соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1.500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.02.2017 по делу N А24-4715/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию "Камчатский водоканал" (ИНН 4101119472, ОГРН 1074101006726) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.500 (одной тысячи пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению N 514 от 28.02.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева