Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2017 г. N 06АП-2921/17

г. Хабаровск

07 июля 2017 г.

А73-12653/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Хабаровский завод имени А.М. Горького": Саакян М.В. представитель по доверенности от 05.04.2017;

от общества с ограниченной ответственностью "Хабаровский лифтостроительный завод" : представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хабаровский лифтостроительный завод"

на решение от 17.04.2017

по делу N А73-12653/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Коваленко Н.Л.

по заявлению публичного акционерного общества "Хабаровский завод имени А.М. Горького"

к обществу с ограниченной ответственностью "Хабаровский лифтостроительный завод"

о взыскании 271 501 руб. 62 коп.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Хабаровский завод имени А.М. Горького" (ОГРН 1022701279655, ИНН 2702010074, далее - ПАО "Хабсудмаш") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Хабаровский лифтостроительный завод" (ОГРН 1082724004516, ИНН 2724120049, далее - ООО "Хабаровсклифтмаш") о взыскании 271 501,62 рублей, составляющих: задолженность по арендной плате в размере 233 205 рублей за период с 01.08.2013 по 30.06.2016, пени за период с 16.10.2013 по 31.08.2016 в размере 38 560,43 руб. по договору аренды от 09.06.2012 N 163 нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.04.2017 по делу N А73-12653/2016 заявленные ПАО "Хабсудмаш" требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Хабаровский лифтостроительный завод" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 17.04.2017 по делу N А73-12653/2016 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ПАО "Хабсудмаш" против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.04.2017 по делу N А73-12653/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Хабаровсклифтмаш" в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 09.06.2012 между ОАО "Хабаровский завод имени А.М. Горького" (арендодатель) и ООО "Хабаровский лифтостроительный завод" (арендатор) заключен договор N 163 аренды нежилого помещения общей площадью 100,0 кв. м в здании блока складов (зав. инв. N 400059), расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Гагарина, д. 22, для использования арендатором для склада готовой продукции (п. 1.1.).

Согласно п. 2.1. договора срок аренды устанавливается с 09.06.2012 по 31.12.2012. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора; окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. п. 2.3, 2.4.).

Нежилое помещение передано в аренду по акту приема-передачи от 09.06.2012.

Арендная плата составляет 6 663 руб. с учетом НДС - 1 016 руб. в месяц за 100 кв. м, согласно расчету арендной платы (приложение N 2) (п. 5.1). В соответствии с п. 5.2. договора, оплата арендной платы производится путем перечисления с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее 15 числа каждого месяца следующего за отчетным месяцем. За просрочку уплаты или неуплату арендатором платежей в установленные сроки арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 4.4.10 договора по окончании срока его действия или при его расторжении арендатор обязан освободить занимаемую недвижимость не позднее 3 рабочих дней после окончании действия настоящего договора и сдать арендодателю недвижимость по акту приема-передачи (пункты 4.4.12 и 8.4 договора).

Судом первой инстанции верно установлено истечение срока договора аренды 31.12.2012. ООО "Хабаровский лифтостроительный завод" арендованное нежилое помещение не возвратил ПАО "Хабаровский завод имени А.М. Горького".

ООО "Хабаровский лифтостроительный завод" производил платежи несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию 29.07.2016, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

ПАО "Хабаровский завод имени А.М. Горького" обратился о взыскании задолженности в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленные требования, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 607, 614, 622, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного договора.

Материалами дела подтверждается использование ООО "Хабаровский лифтостроительный завод" переданного ему в аренду помещения без внесения соответствующих платежей в спорный период, в связи с чем, суд пришел к верному выводу о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.09.2013 по 31.07.2016 в размере 233 205 рублей.

ООО "Хабаровский лифтостроительный завод" в обоснование отсутствия долга ссылался на акт о приеме-передачи от 20.11.2013 возвращенного арендованного имущества, который судом первой инстанции на основании заключения ФБУ "Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" N 1730/4-3 от 27.03.2017 признан фальсификацией и исключен из числа доказательств по делу.

Доказательства, опровергающие выводы судебных экспертов, в материалы дела не представлены.

Согласно пункта 68 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

ПАО "Хабаровский завод имени А.М. Горького" на основании пункта 6.2. договора аренды начислена пеня за период с 16.10.2013 по 31.08.2016 в сумме 38 560 руб. 43 коп. В силу статьи 329, 330, 331, 622 ГК РФ и установленных обстоятельств дела судом правильно признано её начисление и размер обоснованными.

Отклоняется довод апелляционной жалобы о незаконном взыскании задолженности по арендной плате и пени при подписанном 01.11.2013 сторонами соглашении (л.д. 112) о расторжении договора аренды от 09.06.2012 N 163, в котором указано право ООО "Хабаровский лифтостроительный завод" на безвозмездное использование 10 кв.м. арендованного помещения. Обществом не принято во внимание, что соглашение от 01.11.2013 не имеет правового значения, поскольку срок действия договора аренды N 163 (л.д.19) истек 31.12.2012. В материалы дела не представлено доказательств исполнения пункта 2.3 договора аренды по внесению стороной предложения об изменении или заключении нового договора.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.04.2017 по делу N А73-12653/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.И. Сапрыкина