Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2017 г. N 16АП-1885/17

г. Ессентуки

28 июня 2017 г.

Дело N А63-781/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колесник Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НОМК "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае (Ставропольский краевой фонд микрофинансирования) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2017 по делу N А63-781/2015 о несостоятельности (банкротстве) главы КФХ индивидуального предпринимателя Дерябина Сергея Николаевича (ИНН 261300900167, ОГРН 305264628300041) по заявлению НОМК "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае (Ставропольский краевой фонд микрофинансирования) на действия (бездействие) конкурсного управляющего, при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего Чотчаевой Н.Г. (лично); от НОМК "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае (Ставропольский краевой фонд микрофинансирования) - Янченко М.А., доверенность N 26АА2598024 от 27.10.2016; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением от 10.03.2016 в отношении КФХ ИП Дерябина С.Н. введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Чотчаева Н.Г.

НОМК "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае (Ставропольский краевой фонд микрофинансирования) обратился в арбитражный суд с заявлением о неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на конкурсного управляющего Чотчаеву Н.Г. обязанностей и об обязании конкурсного управляющего произвести действия по восстановлению залогового имущества должника, просят суд признать ненадлежащим исполнение возложенных на конкурсного управляющего Чотчаеву Н.Г. обязанностей, в рамках конкурсного управления по делу N А63-781/2015, обязать конкурсного управляющего Чотчаеву Н.Г. произвести действия по восстановлению залогового имущества Фонда: трактора ХТЗ-17221 2008 года выпуска, госномер 26 СТ8484, свидетельство о регистрации ВН 178813.

В ходе судебного разбирательства, заявитель уточнил заявленные требования в части оспаривания действий и просил признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в разукомплектовании залогового имущества - трактора ХТЗ-17221. В соответствии со статьей 49 АПК РФ, уточненные требования, приняты судом к рассмотрению.

Определением суда от 13.04.2017 в удовлетворении заявления НОМК "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Чотчаевой Н.Г. отказано.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что при осмотре техники в сентябре 2015 года сотрудником Ставропольского краевого фонда микрофинансирования залоговое имущество находилось в технически исправном состоянии, что подтверждается актом проверки наличия залогового имущества от 04.09.20115, в марте 2016 года указанное имущество было передано конкурсному управляющему в нерабочем состоянии и полностью разобранном виде. У заявителя возник вопрос как техника за 3-4 месяца пришла в нерабочее состояние. При мониторинге сотрудником Ставропольского краевого фонда микрофинансирования в ноябре 2016 года выяснилось, что залоговое имущество находится в нерабочем состоянии. О наличии договора об ответственном хранении имущества, являющегося предметом залога от 20.03.2016, фонду стало известно в феврале 2017 года при проведении собрания кредиторов. Ранее уведомление от конкурсного управляющего о заключении договора об ответственном хранении имущества, являющегося предметом залога, информация не поступала.

Конкурсный управляющий направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель апеллянта просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Решением от 10.03.2016 в отношении главы КФХ индивидуального предпринимателя Дерябина Сергея Николаевича введена процедура конкурсного производства. На должность конкурсного управляющего утверждена Чотчаева Н.Г.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве в периодическом издании газете "Коммерсантъ" N 46 от 19.03.2016.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Чотчаевой Н.Г. возложенных на неё обязанностей, выразившиеся в разукомплектовании залогового имущества - трактора ХТЗ-17221, Ставропольский краевой фонд микрофинансирования обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Таким образом, для удовлетворения жалобы необходима совокупность условий: нарушение закона (материальное право) и одновременно нарушение прав и законных интересов, лица, обратившегося с настоящей жалобой.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов дела следует, что определением суда 30.04.2015 заявление главы КФХ ИП Дерябина С. Н. признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Чотчаева Н.Г.

Как следует из доказательств, представленных Ставропольским краевым фондом микрофинансирования на основании договора N 908-2-13 от 06.09.2013 о последующем залоге транспортных средств, трактор ХТЗ-17221 2008 года выпуска, гос.номер 26 СТ8484 от 20.03.2016 КФХ ИП Дерябин С.Н. находился в залоге у Ставропольского краевого фонда микрофинансирования на основании договора N 908-2-13 от 06.09.2012 и принят Ставропольским краевым фондом микрофинансирования вновь на основании договора N908-2-13 от 06.09.2013. Договором установлена залоговая стоимость трактора в размере 1 037 010 руб. Адрес постоянного хранения трактора: 357964, Ставропольский край, Левокумский район, с.Николо - Александровское, ул. Школьная, 77, КФХ ИП Дерябин С.Н. не имеет право изменять адрес постоянного хранения трактора без предварительного письменного согласования со Ставропольским краевым фондом микрофинансирования.

В подтверждение исправного технического состояния трактора Ставропольский краевой фонд микрофинансирования приобщил к материалам дела акт проверки наличия движимого/недвижимого имущества, принадлежащего КФХ ИП Дерябину С.Н. от 04.09.2013, а также фотографии трактора, подтверждающие удовлетворительное состояние предмета залога, а также акт проверки наличия движимого / недвижимого имущества, принадлежащего КФХ ИП Дерябину С.Н. от 04.09.2015 без приложения фотографий, из которого следует, что на 04.09.2015 состояние трактора удовлетворительное.

Как следует из объяснений арбитражного управляющего, КФХ ИП Дерябин С.Н. в процедуре наблюдения деятельность не осуществлял. Имеющееся имущество у КФХ ИП Дерябин С.Н. не использовалось с 01.01.2015 и хранилось на приусадебном участке КФХ ИП Дерябина С.Н.

В судебном заседании КФХ ИП Дерябин С.Н. пояснил, что трактор с 2015 года находится в неисправном состоянии, в связи с чем, он его разобрал, так как он изготовлен в г. Харькове, необходимы запчасти завода производителя, другие аналогичные запчасти не подойдут, в продаже сейчас этих запчастей нет, ремонт трактора обойдется примерно в 140 000 руб.

При введении процедуры наблюдения 30.04.2015 Ставропольским краевым фондом микрофинансирования проведен осмотра трактора ХТЗ-17221 2008 года выпуска, гос. номер 26 СТ8484, соответствующих фотографий залогового имущества фондом не было сделано. В связи с этим, не представляется возможным определить, в каком состоянии находилось залоговое имущество на дату введения процедуры наблюдения.

Из представленного акта от 04.09.2015 не усматривается факт технической исправности трактора, как и с помощью каких специалистов это было установлено, а именно: осуществлялся ли технический осмотр, тестовая эксплуатация в целях определения работоспособности трактора. Кроме того, из представленного акта не усматривается, проводился ли визуальный осмотр трактора.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Конкурсный управляющий вправе: распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из акта приема - передачи имущества 20.03.2016, являющегося предметом залога трактор ХТЗ-17221 2008 года выпуска, гос.номер 26 СТ8484 от 20.03.2016 КФХ ИП Дерябин С.Н. передал конкурсному управляющему в неисправном состоянии. Из фотографий, приобщенных к материалам, дела усматривается наличие деталей, узлов и агрегатов трактора, находящихся отдельно от самого трактора.

При этом Ставропольским краевым фондом микрофинансирования не представлено доказательств неполноты, некомплектности, отсутствия, утраты, как самого трактора, так и отдельных деталей, узлов и агрегатов трактора, принятого конкурсным управляющим от КФХ ИП Дерябин С.Н. 20.03.2016.

С учетом изложенного, довод Ставропольского краевого фонда микрофинансирования о том, что конкурсный управляющий после принятия трактора допустил бездействие, повлекшее его разукомплектацию, и, как следствие, уменьшение залоговой стоимости имущества по договору от N 908-2-13 от 06.09.2013 в процедуре конкурсного производства не может быть принят. Как указано выше, конкурсному управляющему имущество уже было передано в разукомплектованном состоянии и доказательств того, что, какая-либо деталь утрачена, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств того, что конкурсный управляющий действует в нарушении норм Закона о банкротстве и вразрез с интересами Ставропольского краевого фонда микрофинансирования в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что залоговое имущество конкурсный управляющий принял, обеспечил его сохранность, проинвентаризировал, провел оценку, в соответствии с требованиям норм Закона о банкротстве.

Несогласие кредитора с проведенной оценкой является основанием для заявления возражений в рамках обособленного спора по рассмотрению заявления об утверждении цены продажи залогового имущества.

Доводы о том, что трактор приведен в состояние, которое уменьшает его стоимость и неполучение от продажи имущества суммы, на которую кредитор в целях погашения его требований, также может являться предметом отдельного спора по взысканию убытков с должника.

20.03.2016 КФХ ИП Дерябин С.Н. передал конкурсному управляющему по акту приема - передачи имущества, являющегося предметом залога трактор ХТЗ-17221 2008 года выпуска, гос.номер 26 СТ8484 и в этот же день конкурсный управляющий передал КФХ ИП Дерябину С.Н. согласно договору об ответственном хранении имущества, являющегося предметом залога трактор ХТЗ-17221 2008 года выпуска, гос.номер 26 СТ8484 на ответственное хранение, при этом акт приема - передачи от конкурсного управляющего КФХ ИП Дерябину С.Н. стороны не составляли, так как факт принятия имущества на ответственное хранение КФХ ИП Дерябиным С.Н. подтверждается подписанием договора. Хранение имущества, являющегося предметом залога, осуществляется безвозмездно.

Таким образом, довод Ставропольского краевого фонда микрофинансирования относительно наличия разночтений в пунктах 1, 2 договора об ответственном хранении имущества от 20.03.2016 сделан без исследования доказательств по делу, в пункте 1 договора указано на акт приема передачи от КФХ ИП Дерябина С.Н. к конкурсному управляющему в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, а в пункте 2 договора указано о том, что стороны не составляют акт приема передачи от конкурсного управляющего КФХ ИП Дерябина С.Н., поскольку факт подписания договора об ответственном хранении имущества от 20.03.2016 подтверждает факт передачи имущества.

Довод Ставропольского краевого фонда микрофинансирования о нарушении конкурсным управляющим статей 18.1, 126 Закона о банкротстве в части заключения с конкурсным управляющим с КФХ ИП Дерябиным С.Н. договора ответственного хранения без согласия залогодержателя не принимается судом, поскольку согласно пункту 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога.

Как следует из главы статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Заключение договора ответственного хранения от 20.03.2016 не направлено отчуждение имущества, передачу его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжение или обременением предмета залога правами и притязаниями третьих лиц. Наоборот заключение указанного договора с КФХ ИП Дерябиным С.Н. направлено на экономию средств, которые будут выручены от продажи конкурсной массы, так как договор является безвозмездным, направлен на оптимизацию привлечения специалистов на охрану и транспортировку предмета залога на охраняемую стоянку.

На основании пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен указанным Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен названным Федеральным законом, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

В силу абзаца пятого пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Материалами дела подтверждается, что Ставропольский краевой фонд микрофинансирования регистрировался для участия в собраниях кредиторов КФХ ИП Дерябина С.Н., назначенных на 10.06.2016, 05.09.2016, 02.12.2016, 13.02.2017. Собрания кредиторов в указанные даты не состоялись по причине отсутствия кворума.

Как следует из уведомлений конкурсного управляющего о назначении собраний кредиторов, а также сообщений, опубликованных на информационном ресурсе Единый федеральный реестр сведений о банкротстве https://bankrot.fedresurs.ru/ конкурсным управляющим указывалось, что предварительно ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению возможно заблаговременно в рабочие дни по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, д.460/3, оф.14, тел./факс (8652) 56-68-67.

Доказательств того, что Ставропольский краевой фонд микрофинансирования направлял запросы на ознакомление с материалами, подготовленными конкурсным управляющим к указанным собраниям, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2017 по делу N А63-781/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить НОМК "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае (Ставропольский краевой фонд микрофинансирования) 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 517 от 20.04.2017.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков