Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2017 г. N 04АП-3036/17

г. Чита

5 июля 2017 г.

Дело N А10-6350/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Гречаниченко А.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Богомол Ларисы Григорьевны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 мая 2017 года по делу N А10-6350/2016 по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672039, ул. Бабушкина, д. 38, г. Чита, Забайкальский край) к индивидуальному предпринимателю Богомол Ларисе Григорьевне (ОГРН 304032028500028, ИНН 032000020899, адрес: Республика Бурятия, Тункинский район, с. Кырен) о взыскании с учетом уточнения 48 869 руб. 72 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "МРСК Сибири",

установил:

индивидуальный предприниматель Богомол Лариса Григорьевна обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 мая 2017 года по делу N А10-6350/2016.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного законом.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ в порядке апелляционного производства может быть обжаловано решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статьей 180 АПК РФ предусмотрено, что решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Решение по делу N А10-6350/2016 принято 2 мая 2017 года, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 2 июня 2017 года.

Апелляционная жалоба согласно входящему штампу Арбитражного суда Республики Бурятия поступила 19 июня 2017 года, почтой. К жалобе приложен почтовый конверт заявителя в адрес Арбитражного суда Республика Бурятия, с отметкой Почты России о принятии почтового отправления в отделение связи 16.06.2017.

Апелляционная жалоба подана заявителем почтовой связью 16.06.2017, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на апелляционное обжалование.

Судом установлено, что определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2017 года индивидуальному предпринимателю Богомол Ларисе Григорьевне возвращена первоначально поданная апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 мая 2017 года по настоящему делу в связи с подачей указанной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции.

После получения определения о возращении апелляционной жалобы ИП Богомол Л.Г. повторно обратилась с апелляционной жалобой, пропустив при этом процессуальный срок обжалования.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ни в тексте апелляционной жалобы, ни в виде отдельного документа ИП Богомол Л.Г. не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, ИП Богомол Л.Г. не лишена права вновь обратиться с апелляционной жалобой, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения с жалобой.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционную жалобу возвратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

А.В. Гречаниченко