Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 04АП-3039/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 ноября 2017 г. N Ф02-5415/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

20 июля 2017 г.

дело N А19-22169/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 июля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черниковой Н.М., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.05.2017 по делу N А19-22169/2016 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Финтранс ГЛ" (ОГРН 1097847102693, ИНН 7838425340, адрес: 191119, город Санкт-Петербург, ул. Тюшина, д. 11А) о взыскании 632 102,40 руб. (суд первой инстанции: судья Гаврилов О.В.),

с участием в судебном заседании представителей истца - Леоновой О.Н., действовавшей по доверенностям от 28.03.2016 N 287-Д, от 15.04.2016 N 320/16 в порядке передоверия,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Финтранс ГЛ" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 632 102,40 руб. платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в период с апреля по май 2016 года.

Решением Арбитражного суда от 02.05.2017 исковые требования полностью удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил судебный акт отменить и принять новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что суд не исследовал факты нарушения сроков доставки грузов, не определил обоснованность взыскания платы за задержку в пути следования, не проверил факта нарушения сроков доставки в каждом конкретном случае; акты общей формы были получены с претензией, в связи с чем ответчик узнал об обстоятельствах задержки и ознакомился с актами общей формы только при получении претензии; истец не доказана причинно-следственную связь занятости выставочных путей вагонами и невозможность ответчика принять вагоны на пути необщего пользования.

Истец в письменных возражениях на доводы жалобы указал, что суд вынес решение по правильно установленным фактически обстоятельствам при правильном применении норм материального права, доводы жалобы не соответствуют сведениям в материалах дела. Истец полагал решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца изложил возражения на жалобу.

Ответчик извещен о начавшемся судебном процессе, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направил.

При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя ответчика не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, между ОАО "РЖД" (перевозчиком) и ООО "Финтранс ГЛ" (владельцем пути необщего пользования) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Братск структурного подразделения опорной станции Вихоревка Восточно-Сибирской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением филиала ОАО "РЖД" от 26.12.2011 N 10/Д (далее - договор). В договоре стороны согласовали технологический срок оборота вагонов: 11 часов - для всех универсальных и специальных вагонов (в том числе для вагонов с углем, прибывших в маршрутах) с одной или двумя грузовыми операциями, 22 часа - для вагонов, отправляемых контейнерными поездами (пункт 13).

Согласно пункту "а" пункта 17 договора владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами по ставкам Тарифного руководства N 2 с учетом коэффициентов индексации.

По данным памяток приемосдатчика усматривается, что в период с апреля по май 2016 года в адрес ответчика на станцию назначения Братск прибыли вагоны, которые простаивали на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика.

По факту простоя вагонов истец составил акты общей формы от 14.04.2016 N 5/12, от 25.04.2016 N 154, N 2126, от 28.04.2016 N 5/20, N 3/6348, от 29.04.2016 N 157, от 05.05.2016 N 3/6719, N 3/6742, от 12.05.2016 N 3/7491, N 3/7509, от 11.05.2016 N 171, N 174, от 01.05.2016 N 5/25 от 02.05.2016 N 2317.

Представитель ответчика отказался от подписания актов общей формы о простое вагонов на путях общего пользования, о чем истец составил акты общей формы N 3/6350, 3/6735, 3/6787, 3/7510, 3/7495.

На основании сведений актов общей формы истец составил накопительные ведомости N 613937154, 611378918, 611383985, 611375126, 613931258. В соответствии с данными накопительных ведомостей начислена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров, рассчитанная в соответствии с Тарифным руководством N 2. Размер платы составил 632 102,40 руб.

Невнесение ответчиком платы за простой вагонов на путях общего пользования. стало основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 11, статьи 12 части 2, статьи 39, статьи 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пункте 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, учел правовую позицию, сформулированную в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", решении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331. Суд исходил из обоснованности требований по праву, поскольку эти требования, связаны с событием, послужившим основанием для начисления платы, - простоем поступивших в адрес ответчика вагонов на путях общего пользования по причинам зависящим от ответчика.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, полагал решение суда правильным.

Поскольку заключенный сторонами договор регулирует отношения, связанные с перевозкой грузов, то к ним применимы нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устава).

В статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 указано, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12, от 10.03.2009 N 14391/08 плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

Размер платы за простой вагонов, прибывших в адрес ответчика, на железнодорожных путях истца установлен сторонами в договоре со ссылкой на ставки Тарифного руководства N 2 (подпункт "а" пункта 17 договора).

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.

В силу пункта 1.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами, предусмотренными в названых Правилах.

Согласно пункту 3.1 Правил N 45 акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе обстоятельств задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Факт простоя и время вагонов путях общего пользования в ожидании приема их ответчиком подтверждены данными памяток приема-сдачи, накопительных ведомостей, актов общей формы, оцененными судом первой инстанции по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расчет суммы взыскания судом апелляционной инстанции проверен и признан соответствующим обстоятельствам простоя вагонов на путях общего пользования из-за неприема на пути необщего пользования по причине, зависящей от ответчика.

Расчет суммы взыскания суд апелляционной инстанции проверил и признал соответствующим обстоятельствам простоя вагонов на путях общего пользования из-за неприема станцией назначения по причине занятости путей необщего пользования ответчика, размеру платы за пользование путями общего пользования.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств наличия обстоятельств, согласно статье 39 Устава являющихся основанием для освобождающих ответчика от исполнения обязательства по внесению платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, в отсутствие доказательств внесения ответчиком истцу платы в отыскиваемой денежной сумме, в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Дело рассмотрено судом исходя из предмета спора и подтвержденных материалами дела обстоятельств, при правильном применении норм материального права.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам.

Довод жалобы относительно недоказанности нарушения срока доставки вагонов и потому отсутствии правого основано для взыскания платы опровергается материалами дела. В представленные истцом и оцененные судом акты общей формы включены вагоны с истекшими сроками доставки и плата за пользование путями общего пользования рассчитана в соответствии со статьей 39 Устава. В накладных и дорожных ведомостей на вагоны, прибывавшие ответчику, так же имеются отметки о сроках доставки вагонов, включенных в акты общей формы.

Довод ответчика о том, что акты общей формы были получены им с претензией, в связи с чем он ознакомился с актами общей формы только при получении претензии судом апелляционной инстанции отклонен в виду того, что об отказе ответчика от подписания актов общей формы о простое вагонов на путях общего пользования, истец также составил акты общей формы представление в материалы дела, из достоверность ответчик не опроверг.

Факт нарушения технологического срока оборота вагонов подтвержден представленными в дело памятками приемосдатчиков, из которых следует, что время сдачи вагонов превышает установленные договором 11,00 час.

Довод ответчика о том, что он имел возможности принять на свои пути вагоны не принят, поскольку вместимость путей необщего пользования может быть продолжительной, но блокирование выставочных путей, работа на которых должна производится локомотивом ответчика, не позволяет подавать перевозчику более установленного лимита. Кроме того, ответчиком не доказал того, что пути необщего пользования были свободны для приема следующих вагонов.

Доводы жалобы не содержали сведений о фактах, которые могли повлиять на вынесенное судом решение.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по апелляционной жалобе составил 3 000 руб.

По смыслу положений части 8 статьи 75, пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 13, части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в установленных порядке и размере подтверждается подлинным платежным документом, который заявитель обязан приложить к апелляционной жалобе.

В настоящем случае заявитель жалобы представил копию платежного поручения от 05.05.2017 N 632 на уплату государственной пошлины. Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 06.06.2017 суд предложил ответчику до даты судебного заседания представить подлинный документ на уплату государственной пошлины. Поскольку ответчик не исполнил судебное определение, суд не располагал допустимым доказательством уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, применительно к части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежали взысканию 3 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 мая 2017 года по делу N А19-22169/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финтранс ГЛ" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Макарцев А.В. Скажутина Е.Н.