Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 08АП-7340/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 ноября 2017 г. N Ф04-4506/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

20 июля 2017 г.

Дело N А75-984/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7340/2017) Администрации города Сургута на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.04.2017 по делу N А75-984/2017 (судья Заболотин А.Н.), принятое по заявлениям муниципального казенного учреждения Управление капитального строительства" (ОГРН 1028600584924, ИНН 8602003204) и Администрации города Сургута к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округ у- Югре, с участием в деле в качестве заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Транссетьстрой", об оспаривании решения,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации города Сургута - Головина Н.С. (личность удостоверена паспортом, по доверенности N 234 от 05.07.2016 сроком действия три года);

от муниципального казенного учреждения Управление капитального строительства",

Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, общества с ограниченной ответственностью "Транссетьстрой" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства" (далее - учреждение, МКУ "УКС") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление ФАС, антимонопольный орган) от 07.11.2016 N 03/ПА-6102. В обоснование доводов указало о незаконности вывода антимонопольного органа о наличии нарушений пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).

Делу присвоен N А75-984/2017.

МКУ "УКС" уточнило заявленные требования, просило признать незаконными пункты 1,3,4,5 оспоренного решения в части, касающейся прав и интересов МКУ "УКС".

Администрация города Сургута (далее - Администрация, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 07.11.2016 N 03/ПА-6102 в части признания в действиях единой комиссии уполномоченного органа нарушения части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе и передачи уполномоченному лицу материалов дела для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц к административной ответственности. Требования мотивированы незаконностью выводов антимонопольного органа о наличии у Администрации полномочий на проверку действительности сведений и информации, представленной участником закупки, требованиям конкурсной документации.

Делу присвоен N А75-1027/2017.

Определением суда от 31.01.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Транссетьстрой" (далее - ООО "Транссетьстрой").

Определением суда от 02.03.2017 дела N А75-984/2017 и N А75-1027/2017 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения (т. 4 л.д. 46-48), объединенному делу присвоен N А75-984/2017.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.04.2017 по делу N А75-984/2017 заявление МКУ "УКС" удовлетворено.

Пункты 1, 3, 4, 5 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 07.11.2016 N 03/ПА-6102 в части, касающейся прав и интересов муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства", признать недействительными.

Заявление Администрации города Сургута оставлено без удовлетворения.

Этим же судебным актом с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу МКУ "УКС" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявления Администрации отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Администрацией требований.

В апелляционной жалобе ее податель выражает несогласие с выводом суда о том, что автоматические выключатели с номинальным напряжением 230/400В и 400В являются равнозначными.

Также податель жалобы указывает на то, что согласно пункту 2 части 4 статьи 67 закона N 44-ФЗ несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

МКУ "УКС" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

МКУ "УКС", Управление ФАС и ООО "Транссетьстрой", извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили. МКУ "УКС" до начала судебного заседания заявило ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившегося в судебное заседание представителя Администрации, установил следующие обстоятельства.

На официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение N 0187300006516001053 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по завершению строительства объекта "Инженерные сети в поселке Снежный" (т. 1 л.д.42-48). Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 21.10.2016 заявка под N 5, поданная ООО "Транссетьстрой", признана не соответствующая требованиям пунктов 38, 44 документации об аукционе, а так же пункту 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

ООО "Транссетьстрой" оспорило действия аукционной комиссии в антимонопольный орган.

Решением Управления ФАС от 07.11.2016 N 03/ПА-6102 жалоба общества признана обоснованной. В действиях единой комиссии Администрации города Сургута признано нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе в части необоснованного отказа в допуске ООО "Транссетьстрой". Кроме того в действиях МКУ "УКС" признано нарушение пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в части описания предмета торгов. Пунктами 4, 5 названного решения определено выдать предписание, а так же передать документы для привлечения виновных лиц к административной ответственности (т. 2 л.д.1-7).

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, МКУ "УКС" и Администрация обратились в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

13.04.2017 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Пунктом 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ установлено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Статьей 33 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). При этом должны быть использованы показатели, требования, условные обозначения и терминология, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Пунктами 38, 44 перечня товаров (материалов) используемых при выполнении работ (приложение N 3 к техническому заданию) предусмотрено применение автоматических выключателей, соответствующих ГОСТ Р 50345-2010, с характеристикой номинального напряжения 230/400 В (т. 1 л.д.80,81).

По убеждению Управления ФАС такое описание не соответствует упомянутому ГОСТу. Так, в таблице 1 ГОСТ Р 50345-2010 "Аппаратура малогабаритная электрическая. Автоматические выключатели для защиты от сверхтоков бытового и аналогичного назначения. Часть 1. Автоматические выключатели для переменного тока" указано, что номинальное напряжение трехполюсного выключателя, В, для систем на 230, 30/400, 400 В составляет 400В. Согласно разделу 1 "Область применения и цель" указанный ГОСТ распространяется на воздушные автоматические выключатели для переменного тока для работы при частоте 50 или 60 Гц на номинальное напряжение (между фазами) не более 440В. Тем самым, по мнению УФАС, указание в аукционной документации номинального напряжения как 230/400 В является нарушением статьи 33 Закона о контрактной системе.

Между тем, Управлением ФАС не учтено, что приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25.11.2014 N 1745-статья введен в действие ГОСТ 29322-2014 "Напряжения стандартные" в качестве национального стандарта Российской Федерации.

Первым абзацем раздела "Введение" определено, что такой стандарт устанавливает номинальные напряжения для электрических систем, сетей, цепей и оборудования переменного и постоянного тока, которые применяют в странах - членах Международной электротехнической комиссии.

Согласно пункту 2.1 названного ГОСТ номинальное напряжение системы - соответствующее приближенное значение напряжения, применяемое для обозначения или идентификации системы. Таблицей 1 ГОСТ 29322-2014 определено, что номинальное напряжение трехфазных четырехпроводных или трехпроводных систем с частотой 50 Гц составляет 230/400В, где 230 - напряжение между фазой и нейтралью, 400 - напряжение между фазами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указание МКУ "УКС" в аукционной документации значения номинального напряжения сети и автоматического выключателя в виде "230/400" соответствует обозначению, которое предусмотрено в национальных стандартах.

Исходя из изложенного выводы Управления ФАС о наличии в действиях МКУ "УКС" нарушения пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе не основаны на нормах закона.

В соответствии с пунктом "б" части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать кроме прочего конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Из материалов дела следует, что ООО "Транссетьстрой" в перечне материалов предложены автоматические выключатели, соответствующие ГОСТ Р 50345-2010, со следующими характеристиками: номинальное напряжение частотой 50 Гц, 400 В, номинальный ток А 50, номинальная отключающая способность, кА не менее 4, 5, число полюсов 3, степень защиты выключателя не ниже IP 20; номинальное напряжение частотой 50 Гц, 400 В, номинальный ток А 63, номинальная отключающая способность, кА не менее 10, число полюсов 3, степень защиты выключателя не ниже IP 20 (т. 2 л.д. 121-122).

В соответствии с требованиями части 1, части 3, части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 упомянутого Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. По результатам рассмотрения первых частей заявок аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 названной статьи.

В силу части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 упомянутого Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.

На основании приведенных норм суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку предоставление недостоверной информации является одним из оснований для отказа в допуске к участию в аукционе, то заказчик (аукционная комиссия) обязан принять необходимые и возможные меры для проверки действительности сведений (представляемой информации) о предмете закупки (в данном случае товаре). Данные действия являются разумными мерами, обеспечивающими предоставление качественной продукции (работ, услуг) для нужд заказчика и не противоречат действующему законодательству.

Как выше указано ГОСТ Р 50345-2010 содержит требования к автоматическим выключателям, предназначенным на номинальное напряжение (между фазами) не более 440В. Тем самым номинальные напряжения выключателей, приведенные в таблице 1 названного ГОСТ, указаны в виде напряжения между фазами.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указание ООО "Транссетьстрой" в заявке номинального напряжения автоматических выключателей в значении 400 В соответствует обозначениям, используемым в ГОСТ Р 50345-2010, и не может толковаться как предоставление информации, не соответствующей аукционной документации.

Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что обозначение автоматических выключателей в виде "230/400В" и "400В" является равнозначным, одновременно используемым в технических документах и стандартах. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал, что такие обозначения должны толковаться как одно и то же.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, у единой комиссии уполномоченного органа - Администрации города Сургута отсутствовали законные основания для отказа ООО "Трассетьстрой" в допуске к участию в аукционе, в связи с чем оспоренное решение антимонопольного органа в данной части является законным и обоснованным.

Таким образом, основания для удовлетворения заявления Администрации города Сургута отсутствуют.

Вместе с тем, оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что пункты 1, 3, 4, 5 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 07.11.2016 N 03/ПА-6102 в части, касающейся прав и интересов МКУ "УКС", не основаны на нормах статьи 33 Закона о контрактной системе, в связи с чем заявление МКУ "УКС" подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Администрация освобождена от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации города Сургута оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.04.2017 по делу N А75-984/2017 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер Л.А. Золотова