Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2017 г. N 01АП-4132/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 октября 2017 г. N Ф01-4426/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

23 июня 2017 г.

Дело N А43-32051/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2017.

Полный текст постановления изготовлен 23.06.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., Долговой Ж.А., Фединской Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2017 по делу N А43-32051/2016,

по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890), в лице Нижегородского регионального филиала к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Дорремстрой" (ИНН 5225004050, ОГРН 1025201020459) Горшковой Татьяне Александровне, о признании бездействия ликвидатора незаконными,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

установил:

акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Дорремстрой" Горшковой Татьяне Александровне (далее - ликвидатор Горшкова Т.А.) о признании незаконным бездействие ликвидатора, выразившегося в непубликации сведений о ликвидации юридического лица в официальном издании, ненадлежащем выявлении всех имеющихся кредиторов должника, затягивании процедуры ликвидации, обязании ответчика опубликовать сведения о ликвидации ООО "Дорремстрой" в журнале "Вестник государственной регистрации", признании незаконным бездействие ликвидатора, выразившееся в ненаправлении в арбитражный суд заявления о возбуждении процедуры банкротства общества, и обязании ликвидатора обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве общества (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 14.04.2017 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично, признал незаконным бездействие ликвидатора Горшковой Т.А., выразившееся в неопубликовании сообщения о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Дорремстрой" в журнале "Вестник государственной регистрации"; обязал ликвидатора Горшкову Т.А. устранить допущенные нарушения и принять меры к публикации сообщения о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Дорремстрой" в журнале "Вестник государственной регистрации". В удовлетворении остальной части иска отказал.

Банк, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа Банку в удовлетворении требований о признании незаконными бездействий ликвидатора ООО "Дорремстрой" по не выявлению всех кредиторов должника, по не направлению в суд заявления о признании должника банкротом и об обязывании его подать такое заявление и вынести по делу новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворить требования Банка в полном объеме.

Оспаривая законность обжалуемого решения, заявитель указал, что обстоятельство, что дело о банкротстве ООО "Дорремстрой" (дело N А43-7913/2013) ранее (22.07.2013) было прекращено судом ввиду недостаточности имущества должника для финансирования процедуры банкротства не дает оснований полагать, что ликвидатор подавать заявление о признании должника банкротом повторно не обязан. Процедура ликвидации юридического лица, хотя ее срока закон не устанавливает, не может продолжаться бесконечно и должна перейти в стадию банкротства должника, если провести его ликвидацию в предусмотренном ст.ст. 61-64 ГК РФ общем порядке невозможно.

Ответчик отзыв по существу апелляционной жалобы не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" (залогодержатель) и ООО "Дорремстрой" (заемщик) заключены кредитные договоры N 103903/0100 от 17.12.2010, N 103903/0102 от 30.12.2010, N 113903/0023 от 29.03.2011, N 113903/0081 от 09.09.2011, N 113903/0118 от 28.12.2010, N 123903/0027 от 30.03.2012, N 123903/0047 от 28.05.2012.

ООО "Дорремстрой" приняло решение о ликвидации, в связи с чем истец направил ликвидатору требование о включении задолженности перед Банком в промежуточный ликвидационный баланс в сумме 82738944 рублей 70 копеек (письмо от 25.04.2016 N 039/03-01-54/81). Письмо вручено ликвидатору 25.04.2016.

В ответном письме ликвидатор Горшкова Т.А. известила Банк о включении его требований в промежуточный ликвидационный баланс (л.д. 68).

В дальнейшем истцу был предоставлен промежуточный баланс ответчика по состоянию на апрель 2016 года.

Ссылаясь на бездействие ликвидатора Горшковой Т.А. по необращению в суд с заявлением о признании должника банкротом, непубликации сведений о ликвидации юридического лица в официальном издании, а также на ненадлежащее выявление всех имеющихся кредиторов должника и затягивание процедуры ликвидации, Банк обратился в суд с настоящим иском.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом.

В целом, избрание истцом способа защиты должно быть направлено на восстановление нарушенных прав.

В соответствии с положениями статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1, 10 Кодекса).

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации.

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Согласно положениям статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями юридического лица или органом, принявшими решение о его ликвидации.

Доказательством уведомления кредиторов организации являются письменные уведомления кредиторов и подтверждение размещения организацией сообщения о ликвидации, порядке и сроке предъявления требований кредиторов в журнале "Вестник государственной регистрации".

Как установлено судом первой инстанции, сведения о ликвидации ООО "Дорремстрой" в журнале не опубликованы. Таким образом, бездействие ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Дорремстрой" Горшковой Татьяны Александровны, выразившееся в неопубликовании сообщения о ликвидации общества в журнале "Вестник государственной регистрации" является незаконным и противоречит требованиям действующего законодательства.

Учитывая, что по данным Единого государственного реестра юридических лиц на момент рассмотрения дела ООО "Дорремстрой" является действующим юридическим лицом, находящимся в стадии ликвидации, суд первой инстанции обоснованно возложил на ликвидатора общества обязанность по публикации сообщения о ликвидации в журнале "Вестник государственной регистрации".

Исследовав фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно установил отсутствие оснований для признания бездействий ликвидатора, выразившихся в затягивании процедуры ликвидации и ненадлежащим выявлении кредиторов. Из материалов дела не усматривается, что ликвидатор не предпринимал меры к извещению кредиторов.

Также заявитель просил признать незаконным бездействие ликвидатора, выразившееся в ненаправлении в арбитражный суд заявления о возбуждении процедуры банкротства общества, и обязать ликвидатора обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве общества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

Промежуточный ликвидационный баланс составляется после окончания срока предъявления требований кредиторами. Этот срок, согласно пункту 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, как указано выше, не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица (пункт 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Кроме того, пунктом 1 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и не отрицается истцом, требование Банка учтено в промежуточном ликвидационном балансе Общества.

При этом, поскольку ликвидация Общества не завершена, истец не утратил возможность удовлетворения своих требований в порядке, предусмотренном статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В силу пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

Вместе с тем, ни нормы действующего гражданского законодательства, ни нормы специального Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривают использование такого способа защиты, как обращение в суд с требованием об обязании ликвидатора должника подать заявление о несостоятельности (банкротстве).

Последствия невыполнения указанной обязанности ликвидатора предусмотрены в статье 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно пунктам 1, 2 которой в случае нарушения членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Кроме того, из материалов дела следует, что в производстве арбитражного суда Нижегородской области находилось дело А46-7913/2013 о признании ООО "Дорресмстрой" несостоятельным (банкротом), которое было прекращено в связи с отсутствием у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отклонил требования Банка, отметив, что Банк имеет право самостоятельно обратиться в суд с заявлением о признании Общества несостоятельным при наличии достаточных оснований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2017 по делу N А43-32051/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

Е.Н. Фединская Ж.А. Долгова