Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2017 г. N 02АП-3525/17 (ключевые темы: принудительное исполнение решения третейского суда - выдача исполнительного листа - исполнение решений иностранных судов - отмена решения третейского суда - оспаривание нормативных правовых актов)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2017 г. N 02АП-3525/17

г.Киров

10 мая 2017 г.

Дело N А28-1307/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Булатова Сергея Васильевича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 04.04.2017 по делу N А28-1307/2017, принятое судом в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

по заявлению открытого акционерного общества "Унинский маслозавод" (ОГРН 1024300831939; ИНН 4333000340)

к индивидуальному предпринимателю Булатову Сергею Васильевичу (ОГРН 316435000070120; ИНН 433300678307),

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

индивидуальный предприниматель Булатов Сергей Васильевич обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 21.04.2017 на определение Арбитражного суда Кировской области от 04.04.2017 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Ознакомившись с апелляционной жалобой, Второй арбитражный апелляционный суд установил, что оснований для принятия апелляционной жалобы к производству не имеется в связи со следующим.

Согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, по результатам рассмотрения дел об оспаривании решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (гл. 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения (гл. 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) арбитражный суд выносит судебный акт в форме определения по правилам гл. 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующим порядок принятия решений (ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст. 240, ч. 1 ст. 245 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов (части 4, 7 статьи 195 АПК РФ), определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 Кодекса), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 Кодекса), определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (часть 3 статьи 245 Кодекса) обжалуются в порядке кассационного производства.

В связи с этим, апелляционная жалоба ответчика подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, руководствуясь ст. 188, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.А. Щелокаева