Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2017 г. N 01АП-2893/17

г. Владимир

29 мая 2017 г.

Дело N А43-21327/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Ганиева Рамиля Нагимовича - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 04932);

от ответчика (заявителя) - сельскохозяйственного производственного кооператива "Антяровский" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 04930);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, -межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Нижегородской области - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 04929),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Антяровский" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2017 по делу N А43-21327/2016, принятое судьей Логиновой И.А.,

по иску Ганиева Рамиля Нагимовича, с.Уразовка Краснооктябрьского района Нижегородской области, к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Антяровский" (ОГРН 1025201100803, ИНН 5220001111) о признании недействительными решений общего собрания членов кооператива и об исключении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Ганиев Рамиль Нагимович (далее - Ганиев Р.Г.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Антяровский" (далее - СПК "Антяровский"):

-о признании недействительными решений общего собрания членов кооператива, оформленных протоколом от 21.02.2016;

-об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, об избрании руководителя постоянно действующего исполнительного органа СПК "Антяровский" Жалялова И. Р., внесенные 03.03.2016 за ГРН 2165229062161.

Исковые требования основаны на положениях статей 21 и 30.1 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" и мотивированы тем, что 21.02.2016 состоялось общее собрание членов СПК "Антяровский". При этом о проведении собрания он (Ганиев) не извещался, участия в нем не принимал и по вопросам повестки дня не голосовал. На указанном собрании были приняты решения об освобождении его (Ганиева) от должности председателя кооператива и об избрании председателем кооператива Жалялова И.Р., а также - об исключении Ганиева Р.Г. из членов кооператива. Указанные решения приняты с нарушением требований Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" (созыв собрания нелегитимным органом, ненадлежащее извещение истца о проведении собрания, принятие решения по вопросу не включенному в повестку дня), а также прав и законных интересов истца, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик - СПК Антяровский" иск не признал.

Решением от 27.02.2017 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования Ганиева Р.Н. удовлетворил: признал решение общего собрания членов СПК "Антяровский" от 21.02.201, недействительным. Исключил из Единого государственного реестра юридических лиц запись за

государственным регистрационным номером 2165229062161 от 03.03.2016 об

изменении сведений о руководителе юридического лица СПК "Антяровский".

СПК "Антяровский", не согласившись с решением суда, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 27.02.2017 в соответствии с пунктом 3 части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что при разрешении спора суд пришел к неверному выводу о том, что оспариваемое собрание проведено в отсутствие кворума и в отсутствие Ганиева Р.Н. Утверждает, что на собрании 21.02.2016 присутствовало 37 членов кооператива (из 59 членов кооператива, имеющих право голоса); участие Ганиева Р.Н. в собрании зафиксировано непосредственно в протоколе от 21.02.2016 и могло быть подтверждено свидетельскими показаниями. Однако ходатайство истца о допросе свидетелей суд отклонил.

Также, по мнению заявителя, суд необоснованно не применил к требованиям Ганиева Р.Н. срок исковой давности, установленный статьей 30.1 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации".

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В отзыве от 22.05.2017 Ганиев Р.Н. указал, что с жалобой не согласен.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Разрешая требования Ганиева Р.Н. и установив факт созыва собрания нелегитимным органом, отсутствие доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте проведения собрания, состоявшегося 21.02.2016, а также отсутствие необходимого кворума и принятие решения по вопросу, не включенному в повестку дня собрания, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении порядка его созыва, то есть о наличии существенных нарушений при созыве и проведении оспариваемого собрания членов кооператива, влекущих необходимость признания решений данного собрания недействительными.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд признает выводы суда соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о сельскохозяйственной кооперации управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных), правление кооператива и (или) председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива, создаваемый в потребительском кооперативе в обязательном порядке, в производственном кооперативе в случае, если число членов кооператива составляет не менее 50.

Рассмотрение и принятие решений по вопросам выборов председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива (пункт 2 статьи 20 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания членов кооператива регламентирован статьями 21 - 24 названного Закона.

В силу пунктов 2.1, 3 и 4 статьи 21 Закона о сельскохозяйственной кооперации обязанность по созыву годового и внеочередного общих собраний членов кооператива осуществляет правление кооператива, а в случае приостановления полномочий правления кооператива - наблюдательный совет кооператива. Внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива. Орган управления кооперативом либо имеющая на то право группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, потребовавшие созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, обязаны представить в правление кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения.

Правление кооператива или в случае приостановления его полномочий наблюдательный совет кооператива в течение семи дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива обязаны принять решение о проведении указанного собрания либо об отказе в его проведении.

В пункте 2 статьи 22 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" предусмотрено, что о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме, не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива. Уведомление вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи.

Устав СПК "Антяровский" предусматривает иной срок уведомления членов кооператива о проведении общего собрания - не позднее, чем за 10 дней до даты проведения общего собрания, путем вручения письменного уведомления члену кооператива под расписку или направления его посредством почтовой связи (пункт 15.07 Устава).

Из материалов дела следует, что на 10.00 час. 21.02.2016 было назначено проведение общего собрания членов СПК "Антяровский" с повесткой дня: отчет и переизбрание председателя СПК "Антяровский", земельные и имущественные вопросы, организационные и другие вопросы.

Протоколом от 21.02.2016 подтверждается, что в указанное время состоялось собрание членов СПК "Антяровский". Из указанного протокола следует, что участие в собрании приняли 22 основных члена кооператива и 15 ассоциированных членов кооператива. По итогам голосования приняты решения, в том числе: об освобождении Ганиева Р. Н. от занимаемой должности председателя и об исключении его из членов СПК "Антяровский"; об избрании председателем Жалялова И. Р.

Доказательств уведомления Ганиева Р.Н. в установленном законом порядке о проведении общего собрания, повестке дня - кооператив не представил. При этом, что в протоколе указано, что до открытия собрания Ганиев Р.Н. якобы выступил перед собравшимися членами кооператива, однако впоследствии покинул собрание. Сам же Ганиев Р.Н. факт участия в собрании 21.02.2016 отрицает. В отсутствие сведений о регистрации Ганиева Р.Н., как прибывшего для участия в собрании членов кооператива и фактически участвовавшего в нем (л.д.98-105, т.1), при взаимоисключающей друг друга позиции сторон, суд обоснованно пришел к выводу о том, что бесспорных доказательств участия Ганиева Р.Н. в собрании членов кооператива 21.02.2016 не имеется.

Таким образом, принятые на общем собрании членов кооператива 21.02.2016 решения непосредственно нарушают субъективное право Ганиева Р.Н., предоставленное ему в силу раздела 15 устава, на осуществление общего руководства деятельностью кооператива с правом голоса по вопросу, отнесенному к компетенции общего собрания.

Защита нарушенных прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и экономической деятельности, в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является одной из задач судопроизводства в арбитражных судах. Обжалование решения органа кооператива является способом защиты нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований названного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них (статьяи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

Нарушение положений Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", выразившееся в не извещении истца о созыве общего собрания членов кооператива на 21.02.2013, обоснованно признано судом существенным нарушением законодательства и прав члена кооператива, что явилось основанием для удовлетворения иска Ганиева Р.Н.

Кроме того, вопрос об исключении из членов СПК Ганиева Р.Н., как это следует из решения о созыве собрания от 11.02.2016, объявления о его проведении, не был включен в повестку дня и рассмотрен в нарушение порядка, предусмотренного статьей 17 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации".

Решение собрания ничтожно в случае, если оно (статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации):

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Принимая во внимание, что вопрос об исключении Ганиева Р.Н. из членов кооператива не был включен в повестку, руководствуясь положениями статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал, что оспариваемое решение собрания членов кооператива, кроме того является ничтожным.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что спор между сторонами инстанции разрешен правильно, с учетом требований статей 19-22 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации ", статей 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и имеющихся доказательств.

Доводы апелляционной жалобы СПК "Антяровский" о том, что при разрешении спора суд пришел к неверному выводу о том, что оспариваемое собрание проведено в отсутствие кворума и в отсутствие Ганиева Р.Н., - отклоняется как несоответствующая материалам дела, исследованным доказательствам.

Указание заявителя на пропуск истцом срока исковой давности, установленный для оспаривания решений общего собрания членов кооператива, не также принимается.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 5 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик о применении срока исковой давности в процессе рассмотрения дела не заявлял.

Таким образом, оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2017 по делу N А43-21327/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Антяровский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.И. Тарасова Т.С. Родина