Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2017 г. N 04АП-7071/16

г. Чита

11 мая 2017 г.

Дело N А58-6036/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 2 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Батина Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2016 года по делу N А58-6036/2016 (суд первой инстанции - Евсеева Е.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" (ОГРН 1111435000203, ИНН 1435236740, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Чернышевского, 103, далее - истец, ООО "ЛесТрейд") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Толбонову Айалу Михайловичу, далее - ответчик, судебный пристав) о признании незаконным и отмене постановления от 08.09.2016 о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Якутское" (ОГРН 1041402036774, ИНН 1435148004, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Орджоникидзе, 36, корпус 1), индивидуальный предприниматель Батин Александр Владимирович (ОГРН 304550507600106, ИНН 550501575051, место нахождения: 644121, г. Омск, ул. Марченко, 9, кв. 77).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2016 года по делу N А58-6036/2016 заявленные требования удовлетворены.

ИП Батин А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами жалобы не согласилось.

Определением суда от 14.02.2017 года судебное разбирательство отложено на 10 часов 30 минут 7 марта 2017 года.

Определением суда от 07.03.2017 года судебное разбирательство отложено на 09 час. 50 мин. 4 апреля 2017 года.

Определением от 04.04.2017 года судебное разбирательство отложено на 10 часов 00 минут 25 апреля 2017 года.

Рассмотрение апелляционной жалобы начато в составе судей Басаева Д.В. (председательствующий), Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.

В связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судьи Желтоухова Е.В. в отпуске, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2017 года судья Желтоухов Е.В. заменен на судью Сидоренко В.А.

При таких обстоятельствах в силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.

В судебном заседании 25.04.2017 объявлен перерыв до 09 час. 50 мин. 02.05.2017, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети "Интернет".

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 21.01.2017, 15.02.2017, 08.03.2017, 26.04.2017. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2013 года по делу N А58-2788/2013 заявление индивидуального предпринимателя Болдырь Антона Борисовича о признании должника общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" введена процедура наблюдения сроком на три месяца.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.02.2014 общество с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" признано несостоятельным (банкротом).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЛесТрейд" конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании шестнадцати сделок по проведению зачета, сделки по получению векселей и сделки по переуступке прав требований, совершенных с ООО "Якутское" недействительными и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.05.2015 по делу N А58-2788/2015 оспариваемые конкурсным управляющим сделки между ООО "Якутское" и ООО "ЛесТрейд" признаны недействительными и применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Якутское" в пользу ООО "ЛесТрейд" денежных средств в размере 169 438 908 руб. 73 коп.

Определение суда от 25.05.2015 оставлено без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2015.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 9 февраля 2016 года N 302-ЭС15-18665 в передаче кассационной жалобы ООО "Якутское" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

На основании вступившего в законную силу судебного акта конкурсному управляющему был выдан исполнительный лист серии ФС N 006447024.

23.11.2015 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Якутское" о намерении погасить все требования кредиторов к должнику.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.01.2016 указанное заявление удовлетворено. Обществу с ограниченной ответственностью "Якутское" предложено погасить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" (ИНН 1435236740, ОГРН 1111435000203), на дату вынесения настоящего определения в размере 36 914 824 руб. 06 коп., в том числе, требование индивидуального предпринимателя Болдырь Антона Борисовича в размере 31 808 605 руб. 96 коп., требование уполномоченного органа в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Саха (Якутия) в размере 5 106 218 руб. 10 коп. в срок до 05.02.2016 года путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса и по истечении установленного срока для погашения требований кредиторов представить платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в депозит нотариуса в размере, указанном в определении суда и заявление о признании погашенными требований к должнику, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 15.02.2016 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Якутское" о признании требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" удовлетворенными в полном объеме; требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" признаны удовлетворенными в полном объеме; нотариусу Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Яковлевой А.М. определено перечислить денежные средства с депозитного счета нотариуса на счет ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по РС (Я) и на счет Пенсионного Фонда РФ в лице Управления ПФ РФ по г. Якутску согласно информации предоставленной уполномоченным органом на общую сумму в размере 5 106 218 руб. 10 коп. и на счет ИП Болдырь А.Б. в размере 31 808 605 руб. 96 коп., в соответствии с п. 13 ст. 113 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу настоящего определения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.01.2016 по делу N А58- 2788/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением суда от 05.04.2016 прекращено производство по делу N А58-2788/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Болдырь Антона Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с удовлетворением всех требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов.

15.03.2016 в арбитражный суд обратился ИП Батин А.В. с заявлением о процессуальной замене общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" в исполнительном производстве N 62330/15/14037-ИП, возбужденном 16.10.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Якутское" по исполнительному листу серии ФС N 006447024, выданному 14.10.2015 на основании определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.05.2015 по делу NА58-2788/2013 на правопреемника индивидуального предпринимателя Батина Александра Владимировича.

Заявление о процессуальной замене первоначального кредитора ООО "ЛесТрейд" новым кредитором - индивидуальным предпринимателем Батиным Александром Владимировичем на стадии исполнительного производства основывается на ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и мотивировано тем, что на основании договора купли - продажи (уступка права требования) от 09.02.2016, продавец (ООО "ЛесТрейд" - первоначальный кредитор в лице конкурсного управляющего) обязуется передать в собственность покупателю в лице индивидуального предпринимателя Батина Александра Владимировича (новому кредитору), а покупатель (новый кредитор) - принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее имущество: дебиторскую задолженность ООО "Якутское" в размере 169 078 908,73 руб., подтвержденную вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.05.2015 по делу NА58-2788/2013.

ИП Батин А.В. в установленный договором срок осуществил полную оплату приобретаемого имущества (права требования) в общей сумме 70 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 73 от 04.02.2016, N 95 от 10.02.2016, N 134 от 12.02.2016, N 135 от 15.02.2016, N 137 от 17.02.2016, N 138 от 18.02.2016, N 139 от 18.02.2016, N 124 от 19.02.2016, N 129 от 20.02.2016, N 140 от 25.02.2016, N 141 от 26.02.2016, N 142 от 26.02.2016, N 142 от 29.02.2016, N 153 от 01.03.2016, N 155 от 01.03.2016, N 160 от 02.03.2016, N 163 от 03.03.2016, N 165 от 04.03.2016, N 167 от 04.03.2016, N 168 от 04.03.2016.

В этой связи между сторонами договора был подписан акт приема-передачи от 04.03.2015, по условиям которого продавец продал, а покупатель принял дебиторскую задолженность ООО "Якутское".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство N 62330/15/14037-ИП в отношении ООО "Якутское".

Определением суда от 12.09.2016 в рамках дела N А58-2788/2013 о банкротстве ООО "ЛесТрейд", удовлетворено заявление ИП Батина А.В. о процессуальном правопреемстве, произведено процессуальное правопреемство путем замены взыскателя - ООО "ЛесТрейд" на ИП Батина А.В. в исполнительном производстве N 62330/15/14037- ИП в отношении ООО "Якутское", возбужденном 16.10.2015 по исполнительному листу серии ФС N006447024, выданному на основании определения Арбитражного суда РС(Я) от 25.02.2015 в деле NА58-2788/2013.

Судебный пристав-исполнитель постановлением от 08.09.2016 произвел замену взыскателя ООО "ЛесТрейд" ее правопреемником ИП Батиным А.В. по исполнительному производству N 62330/15/14037-ИП в отношении ООО "Якутское".

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя, ООО "ЛесТрейд" обратилось в арбитражный суд с заявлением в день получения копии оспариваемого постановления.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 52 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Частями 1 и 2 статьи 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте; правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса; на замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Из оспариваемого постановления следует, что основанием для вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве ее правопреемником от 08.09.2016 о замене взыскателя явилось определение суда о процессуальном правопреемстве от 05.09.2016 по делу N А58-2788/2013.

Признавая оспариваемое постановление от 08.09.2016 вынесенным с нарушением статьи 52 Федерального закона N 229-ФЗ и нарушающим права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу части 2 статьи 176 и части 4 статьи 184 АПК РФ дата изготовления определения в полном объеме считается датой вынесения определения, тогда как резолютивная часть определения суда о процессуальном правопреемстве по делу NА58-2788/2013 объявлена 05.09.2016, а полный текст изготовлен 12.09.2016, когда как оспариваемое постановление вынесено.

Кроме того судом учтено, что до вынесения оспариваемого постановления ООО "ЛесТрейд" и ООО "Якутское" обращались к судебному приставу-исполнителю с заявлениями об отложении исполнительных действий.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, принимая во внимание также и то обстоятельство, что постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2016 года по делу N А58-2788/2013 отменено, в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Батина Александра Владимировича о процессуальной замене общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" в исполнительном производстве N 62330/15/14037-ИП на правопреемника индивидуального предпринимателя Батина Александра Владимировича отказано, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2016 года по делу N А58-6036/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

В.А. Сидоренко Е.О. Никифорюк