Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2017 г. N 06АП-2258/17

г. Хабаровск

09 июня 2017 г.

Дело N А04-833/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батьковской Д.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Регион проект"

на резолютивную часть решения от 03.04.2017

по делу N А04-833/2017,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражным судом Амурской области,

принятое судьей Косаревой О.П.

по иску индивидуального предпринимателя Комиссаренко Владимира Николаевича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион проект"

о взыскании 97 715,03 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Комиссаренко Владимир Николаевич (далее - истец, ИП Комиссаренко В.П., предприниматель) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион проект" (далее - ответчик, ООО "Регион проект", общество) о взыскании задолженности по договору поручения от 21.01.2015 в сумме 85 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2015 по 02.02.2017 в сумме 12 715,03 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что Карташенко Еленой Адольфовной на основании договора поручения от 21.01.2015 обществу оказаны юридические услуги; право требования образовавшейся задолженности уступлено ИП Комиссаренко В.П. по договору уступки прав (цессии) от 21.11.2016 N 2.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

03.04.2017 судом принята резолютивная часть решения, согласно которой суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Регион проект" просит решение от 03.04.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела, оплату Карташенко Е.А. задолженности по расписке от 18.06.2015. К апелляционной жалобе ответчиком приложена ксерокопия расписки от 18.06.2015, штатных расписаний за 2014-2016 годы.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Комиссаренко В.П. выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ жалоба рассмотрена без вызова сторон в судебное заседание.

В приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных ответчиком к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отказал, поскольку положениями части 2 статьи 272.1 АПК РФ установлено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 21.01.2015 между ООО "Регион проект" (доверитель) и Карташенко Еленой Адольфовной (поверенный) заключен договор поручения, согласно которому доверитель поручает, а поверенный обязуется оказать от имени и за счет доверителя в соответствии с его указаниями юридические услуги по представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Амурской области по иску ООО "Регион проект" к колхозу "Луч" Ивановского района (ОГРН 1022801201642, ИНН 2816000190) о взыскании задолженности и неустойки за период с 18.12.2013 по 25.01.2015 по договору поставки от 11.01.2011 N 2/1 (пункт 1 договора).

За исполнение договора поручения от 21.01.2015 ООО "Регион проект" обязалось уплатить Карташенко Е.А. вознаграждение в сумме 85 000 руб. в трехдневный срок с момента подписания акта о приемке выполненных работ (пункт 6 договора).

18.06.2015 Карташенко Е.А. и ООО "Регион проект" подписали акт о приемке выполненных работ на сумму 85 000 руб.

21.11.2016 между Карташенко Е.А. (цедент) и Комиссаренко В.Н. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) N 2, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору поручения от 21.01.2015, заключенному между цедентом и ООО "Регион проект" (должник) об оказании юридических услуг обществу по представлению его интересов в Арбитражном суде Амурской области по иску к колхозу "Луч" Ивановского района о взыскании задолженности и неустойки за период с 18.12.2013 по 25.01.2015 по договору поставки от 11.01.2011 N 2/1. Сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 указанного договора требования составляет 85 000 руб. (пункты 1.1, 1.2 договора).

22.11.2016 Карташенко Е.А. направила в адрес ООО "Регион проект" уведомление об уступке прав требования (получено обществом 28.11.2016), с требованием перечислить денежные средства по договору поручения от 21.01.2015 в сумме 85 000 руб. новому кредитору - Комиссаренко В.Н. по указанным в уведомлении реквизитам.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения Комиссаренко В.Н. в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выполнение поверенным обязательств, принятых по договору поручения от 21.01.2015, в полном объеме, и принятие обществом "Регион проект" выполненной работы без претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг, подтверждено актом выполненных работ от 18.06.2015, подписанным обеими сторонами.

Ответчиком доказательства оплаты по договору поручения от 21.01.2015 в нарушение статьи 65 АПК РФ в суд первой инстанции не представлены.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, исковое требование о взыскании с ответчика задолженности по договору поручения от 21.01.2015 в сумме 85 000 руб. правомерно удовлетворено судом в заявленной сумме.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства подтверждается материалами дела, истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со 395 ГК РФ, за период с 23.06.2015 по 02.02.2017 в сумме 12 715,03 руб.

Названный расчет процентов ответчиком не оспорен, проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным.

В ходе повторной оценки представленных доказательств и установления всех юридически значимых обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено. Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на ответчика согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Амурской области от 03.04.2017 по делу N А04-833/2017 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Г. Дроздова