Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2017 г. N 07АП-4491/17

г. Томск

04 июля 2017 г.

Дело N А27-384/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Унжаковой

при участии представителей:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форс" (N 07АП-4491/17) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.04.2017 по делу N А27-384/2017 (судья Н.Н. Гатауллина) по иску общества с ограниченной ответственностью "Кузбассконсервмолоко" (Кемеровская область, Тяжинский район, пгт. Тяжинский, ул. Кирова, 13, ОГРН 1114213000439, ИНН 4213009206) к обществу с ограниченной ответственностью "Форс" (Красноярский край, г. Красноярск, ул. Дзержинского, 26, офис 305, ОГРН 1142468012884, ИНН 2466270768) о взыскании 937 760 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Кузбассконсервмолоко" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Форс" о взыскании задолженности по договору N 12/15/13 от 18.12.2015 в размере 737 760 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением арбитражного суда от 04.04.2017 (резолютивная часть объявлена 29.03.2017) иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ООО "Форс" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истец не вручил ответчику исковое заявление, ответчик не согласен с расчетом исковых требований.

Представитель ООО "Кузбассконсервмолоко" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения, так как доводы ответчика о неполучении иска опровергаются материалами дела.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

Материалами дела установлено, что 18.12.2015 между ООО "Кузбассконсерв-молоко" (поставщик) и ООО "Форс" (покупатель) и заключен договор поставки N 12/15/03, по условиям которого:

- поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить его в порядке и на условиях настоящего договора (п. 1.1);

- наименование, ассортимент, количество товара определяются в соответствии с заявкой покупателя (п. 1.2);

- цена на поставляемый товар определяется в соответствии с Прайс-листом, на момент заключения договора (п. 6.1);

- оплата за товар производится покупателем на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней с даты получения товара покупателем. Датой получения товара покупателем является дата подписания уполномоченным представителем покупателя товарной накладной (п. 6.3).

В период с 20 апреля 2016 г. по 31 июля 2016 г. в порядке исполнения обязательств по договору поставки ООО "Кузбассконсервмолоко" в поставило в адрес ООО "Форс" товар на сумму 4 937 760 руб., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными, и предъявило к оплате счета-фактуры на сумму 4 937 760 руб.

Оплата товара произведена ответчиком частично. Задолженность ответчика пред истцом составила 737 760 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 05.10.2016 с требованием оплатить задолженность, оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, послужило основанием для обращения ООО "Кузбассконсервмолоко" с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком договора поставки.

Выводы суда соответствуют материалам дела.

В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

По общему правилу в соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 ГК РФ).

Факт получения ответчиком товара подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами и заверенными их печатями, ответчик данное обстоятельство не оспаривает, доказательств оплаты товара в сумме 737 760 руб. не представил.

В апелляционной жалобе ООО "Форс" наличие задолженности не оспаривает; в качестве основания для отмены судебного акта по делу общество указывает на неполучение искового заявления.

Приводимые ответчиком доводы являются несостоятельными.

Судом первой инстанции были исследованы доказательства отправки исковых заявлений в адрес ООО "Форс".

Согласно почтовым квитанциям, исковое заявление в адрес ООО "Форс" было отправлено 09.01.2017 по юридическому адресу: 660017, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Дзержинского, д.26, офис 305, который указан в Едином государственном реестре юридических лиц.

Отчет об отслеживании отправления свидетельствует, что письмо не было получено ООО "Форс" и возвращено отправителю в связи с истечением срока его хранения.

Кроме того, в порядке исполнения определения Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2017 по делу N А27-384/2017 ООО "Кузбассконсервмолоко" повторно направило исковое заявление по юридическому адресу ООО "Форс", которое также им не было получено.

Исходя из п.2 ст.54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Пунктом 3 ст.54 ГК РФ установлено, что наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 61 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Кроме того, ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, указанным в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ненадлежащая организация деятельности данного юридического лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения искового заявления должно нести ООО "Форс".

К тому же, из материалов дела следует, что ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.04.2017 по делу N А27-384/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Б. Нагишева Е.И. Захарчук