Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 г. N 19АП-3661/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31 октября 2017 г. N Ф10-3381/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

21 июля 2017 г.

Дело N А64-7880/2013

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рейф О.В.,

при участии:

от Межрегионального Территориального управления Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях: Тройнова М.С., представитель по доверенности N 84 от 15.05.2017,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального Территориального управления Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2017 по делу N А64-7880/2013 (судья Перунова В.Л.) по заявлению ТУ Росимущества в Тамбовской области о признании недействительным договора займа от 25.04.2016 N 2504/2016 и дополнительного соглашения к нему от 01.06.2016, заключенных между ФГУП "Ракшинское" и ООО "АгроБизнес Девелопмент",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия "Ракшинское" Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН 6809000090, ОГРН 1026800678068),

УСТАНОВИЛ:

16.08.2016 ТУ Росимущества в Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФГУП "Ракшинское" и ООО "АгроБизнес Девелопмент" о признании недействительным договора займа N 2504/2016 от 25.04.2016 и дополнительного соглашения к нему от 01.06.2016, мотивируя тем, что указанные сделки совершены с нарушением требований Федерального Закона N 161-ФЗ от 14.11.2002 "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и Федерального Закона N 223-ФЗ от 18.07.2011 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", в связи с чем, в силу ст. 168 ГК РФ являются ничтожными.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.08.2014 по делу N А64-7880/2013 ФГУП "Ракшинское" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утверждён Томилов А.В.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.09.2016 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП "Ракшинское" прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.09.2016 по делу N А64-7880/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.11.2016 производство по исковому заявлению ТУ Росимущества в Тамбовской области о признании недействительным договора займа от 25.04.2016 N 2504/2016 и дополнительного соглашения к нему от 01.06.2016, заключенных между ФГУП "Ракшинское" и ООО "АгроБизнес Девелопмент", прекращено в связи с прекращением производства по делу о банкротстве ФГУП "Ракшинское".

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.02.2017 определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.09.2016 о прекращении производства по делу ФГУП "Ракшинское" и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 по делу N А64-7880/2013 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2017 определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.11.2016 по делу А64-7880/2013 отменено по новым обстоятельствам, назначено судебное заседание по рассмотрению искового заявления ТУ Росимущества в Тамбовской области о признании недействительным договора займа от 25.04.2016 N 2504/2016 и дополнительного соглашения к нему от 01.06.2016, заключенных между ФГУП "Ракшинское" и ООО "АгроБизнес Девелопмент".

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2017 по делу N А64-7880/2013 исковое заявление ТУ Росимущества в Тамбовской области о признании недействительным договора займа от 25.04.2016 N 2504/2016 и дополнительного соглашения к нему от 01.06.2016, заключенных между ФГУП "Ракшинское" и ООО "АгроБизнес Девелопмент", оставлено без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для рассмотрения настоящего спора в рамках дела о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что исковое заявление ТУ Росимущества в Тамбовской области о признании недействительным договора займа от 25.04.2016 N 2504/2016 и дополнительного соглашения к нему от 01.06.2016, заключенных между ФГУП "Ракшинское" и ООО "АгроБизнес Девелопмент", было подано вне рамок дела о банкротстве, в связи с чем, оно изначально должно было быть рассмотрено в рамках искового производства, на что указывалось в самом исковом заявлении.

В ходе апелляционного рассмотрения заявителем было заявлено ходатайство о процессуальной замене Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, в связи с тем, что Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 461 от 19.12.2016 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом" Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области реорганизовано путем присоединения к нему Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области и переименовано Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (далее - МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях).

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина, другие случае перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство заявителя подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения представителя МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

В пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, требования других помимо арбитражного управляющего лиц, как в рассматриваемом случае, об оспаривании сделок по общегражданским основаниям подлежат предъявлению и рассмотрению в исковом производстве в ходе всех процедур банкротства.

Учитывая, что исковые требования о признании недействительным договора займа от 25.04.2016 N 2504/2016 и дополнительного соглашения к нему от 01.06.2016, заключенных между ФГУП "Ракшинское" и ООО "АгроБизнес Девелопмент", были заявлены ТУ Росимущества в Тамбовской области по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (статья 168 ГК РФ), иск был подан вне рамок дела о банкротстве ФГУП "Ракшинское", на что было указано истцом в исковом заявлении, оснований для рассмотрения данного иска как предъявленного в рамках дела о банкротстве и оставления его без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ через 10 месяцев после принятия к производству у арбитражного суда области не имелось.

В силу абз. 2 п. 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в ст. 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2017 и направлении данного вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 48, 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2017 по делу N А64-7880/2013 об оставлении заявления без рассмотрения отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Л.М. Мокроусова Т.Б. Потапова