Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2017 г. N 06АП-2088/17

г. Хабаровск

19 мая 2017 г.

А16-2144/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Брагиной Т.Г., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,

при участии в заседании:

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области не явился представитель;

от публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" не явился представитель;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области на решение от 07 марта 2017 года, принятое судьей Кручининым А.Н., по делу Арбитражного суда Еврейской автономной области N А16-2144/2016, рассмотренному по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о разрешении разногласий, возникших при заключении договора,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о разрешении разногласий, возникших при заключении договора.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 07 марта 2017 года в иске отказано.

Истец, не согласившись с принятым по делу судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении искового требования. В обоснование указывает, что пункт 5.1 договора в редакции истца не противоречит законодательству в области естественных монополий, связано с необходимостью недопущения чрезвычайных ситуаций на территории города Биробиджана, соблюдения норм Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Истец извещен, представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик извещен, представитель в судебное заседание не явился. Отзыв не представлен.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

По материалам дела судом установлено, что ответчик направил истцу проект договора энергоснабжения N 16.

Проект в предложенной редакции не принят истцом, ответчику направлен протокол разногласий, меняющий редакцию преамбулы, текста договора, пунктов 1.4, 2.1.3, 3.1.16, 3.1.17, 5.1, 5.5, 8.3, 8.6, 9.1, добавляющий договор пунктами 2.1.5, 9.2, с предложением исключить из договора абзаца 2 пункта 1.2, 3.1.10, 3.1.14, 3.1.23, 5.3.

Рассмотрев протокол разногласий, ответчик направил истцу протокол согласования разногласий.

На момент обращения истца с настоящим иском в суд несогласованным сторонами условием, являются условия пятого раздела договора, в частности в пункте 5.1 договора.

Согласно проекту договора N 16 в редакции ответчика пункт 5.1 изложен в следующей редакции: "Цена настоящего договора определяется в пределах лимитов бюджетных обязательств, является твердой и составляет 2 361 933, 90 рублей на весь период его исполнения. При недостаточности указанных средств для оплаты электрической энергии до окончания срока действия настоящего договора он подлежит прекращению".

Истец в протоколе разногласий просил после слов: "в пределах бюджетных обязательств" дополнить словами: "выделяемых на 2017 год", второе предложение изложить в следующей редакции: "Оплата гарантирующему поставщику будет произведена потребителем в 2017 году".

В протоколе согласования разногласий к протоколу разногласий ответчик просил изложить спорный пункт договора в следующей редакции: "Цена настоящего государственного контракта определяется в пределах лимитов бюджетных обязательств, в том числе лимитов бюджетных обязательств 2017 года, является твердой и составляет 2 361 933, 90 рублей на весь период его исполнения. При недостаточности указанных средств для оплаты электрической энергии до окончания срока действия настоящего государственного контракта он подлежит прекращению".

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и интересов.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Истец, обращаясь с иском в суд, указал, что просит считать договор энергоснабжения N 16 заключенным на предложенных им условиях.

Отказывая в иске, суд не учел, что ответчик не отказывался от заключения договора, однако просил заключить на условиях в его редакции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

В нарушение положений указанных норм судом не указана редакция договора, принятого судом и, по сути, не достигнута задача судопроизводства в арбитражных судах, предусмотренная пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

На основании пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Условия договора энергоснабжения определяются с учетом положений Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года 861 (далее - Правила N 861).

Пунктом 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с пунктом 82 Постановления N 442 потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Аналогичный порядок расчета за электрическую энергию изложен в пункте 6.2 договора энергоснабжения N 16 в редакции ответчика.

Пункт 6.2 договора истец не оспорил, иной порядок стороны не согласовали.

Таким образом, предложенная истцом редакция пункта 5.1 договора не соответствует положениям указанных нормативно-правовых актов, регулирующих правоотношения сторон, в связи с этим не может быть принята судом.

Пункт 5.1 договора следует принять в редакции протокола согласования разногласий к протоколу разногласий, указанной ответчиком.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального и процессуального права, обжалуемое решение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 07 марта 2017 года по делу N А16-2144/2016 отменить.

Возникшие между сторонами разногласия при заключении государственного контракта N 16 урегулировать, изложив пункт 5.1 договора в следующей редакции:

"Цена настоящего государственного контракта определяется в пределах лимитов бюджетных обязательств, в том числе лимитов бюджетных обязательств 2017 года, является твердой и составляет 2 361 933, 90 рублей на весь период его исполнения. При недостаточности указанных средств для оплаты электрической энергии до окончания срока действия настоящего государственного контракта он подлежит прекращению".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Г. Брагина И.Е. Пичинина