Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2017 г. N 01АП-3321/17

20 июня 2017 г.

А43-34523/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоэлектросеть" (ОГРН 1105258000616, ИНН 5258088560, г. Нижний Новгород, ул. Шлиссельбургская, д. 29)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2017

по делу N А43-34523/2016,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоэлектросеть"

о признании незаконным бездействия федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области,

без участия лиц,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волгоэлектросеть" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Учреждение) и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление Росреестра), выразившегося в отказе изменить сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080230:125, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Приокский район, ул. Полевая, д.8 (литер Б, Б1), с "под здание мастерской с прилегающей территорией" на "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок", и сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080230:125 с 40625295,84 рублей на 6577321,32 рублей, исчисленной с учетом удельного показателя кадастровой стоимости в размере 1380,63 рублей за 1 кв.м в период с 07.12.2012 по 31.12.2015, о признании незаконным внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о виде разрешенного использования "под здание мастерской с прилегающей территорией" в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080230:125, а также об обязании устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены администрация г. Нижнего Новгорода (далее - администрация), Правительство Нижегородской области, Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (далее - Министерство), Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - УФНС по Нижегородской области), Инспекция Федеральной налоговой службы по Приокскому району г. Нижнего Новгорода (далее - ИФНС по Приокскому району г. Нижнего Новгорода).

Решением от 16.03.2017 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требований.

Общество не согласилось с принятым решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, Общество и УФНС по Нижегородской области заявили ходатайства о рассмотрении жалобы без их участия.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2017 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4764 кв.м с кадастровым номером 52:18:0080230:125, расположенный но адресу: г. Нижний Новгород, Приокский район, ул. Полевая, д.8 (литер Б, Б1), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под здание мастерской с прилегающей территорией (свидетельство о государственной регистрации права от 07.12.2012 серии 52-АД N 595579).

На земельном участке расположено 3-х этажное здание (мастерская) с подземным этажом, общей площадью 1308,5 кв.м, принадлежащее Обществу на праве собственности, состоящее из административного 3-х этажного здания с подземным этажом и гаражными боксами.

Вышеуказанный земельный участок был предоставлен заявителю на основании распоряжения Министерства от 14.06.2012 N 311-05-09-1004/12, в котором вид разрешенного использования земельного участка указан - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности.

Во исполнение указанного распоряжения между Обществом и Министерством заключен договор купли-продажи от 13.09.2012 N 1939-ЗУ, в котором указан аналогичный вид разрешенного использования спорного земельного участка.

Вместе с этим кадастровая оценка участка проводилась по 7 виду функционального использования земель (земли под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта, за исключением земельных участков под автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса, гаражей и автостоянок, под объектами связи).

Постановлением Правительства Нижегородской области от 15.06.2010 N 358 (далее - Постановление N 358) утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области, определенные по состоянию на 01.01.2007, в соответствии с которым земли под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта, за исключением земельных участков под автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса, гаражей и автостоянок, под объектами связи отнесены к 9 группе видов разрешенного использования.

16.04.2012 Учреждение в соответствии с межевым планом и постановлением главы администрации от 14.01.2009 N 11 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по адресу: г. Нижний Новгород, Приокский район, ул. Полевая, д. 8 (литер Б, Б1)", внесло в государственный кадастр недвижимости земельный участок площадью 4764 кв.м, кадастровый номер 52:18:0080230:125, с характеристиками - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под здание мастерской с прилегающей территорией. При этом спорный земельный участок не вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, утвержденный Постановлением N 358. С заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка заявитель не обращался.

В период с 07.12.2012 по 31.12.2015 Учреждением был выбран удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка по 9 группе видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок) в соответствии с Постановлением N 358 и составил 1380 рублей 63 копейки за 1 кв.м, кадастровая стоимость земельного участка была установлена в размере 6 577 321 рубля 32 копеек.

11.01.2016 в адрес Общества поступило решение Учреждения N РКФ/2016-338 об исправлении технической ошибки в сведениях о стоимости удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с 9 группы видов разрешенного использования (в соответствии с приложением N 2 к Постановлению N 358) на 5 группу видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания), в которой установлен вид разрешенного использования: земельные участки ремонтных мастерских и мастерских технического обслуживания, в связи с чем в период с 07.12.2012 по 31.12.2015 кадастровая стоимость спорного земельного участка составила 40 625 295 рублей 84 копейки из расчета 8527 рублей 56 копеек за 1 кв.м.

Однако с 01.01.2016 удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка Учреждением снова был установлен по 9 группе видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок), с связи с чем кадастровая стоимость земельного участка составила 10 447 166 рублей 16 копеек из расчета 2192 рубля 94 копейки за 1 кв.м в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 N 863 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области" (далее - Постановление N 863).

Полагая, что Учреждение неправомерно отнесло спорный земельный участок к 5 группе видов разрешенного использования, Общество 30.05.2016 обратилось к нему с заявлением исх. N 559 об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях о названном земельном участке.

Решением от 03.06.2016 N РКФ/2016-72846 Учреждение отказало Обществу в исправлении кадастровой ошибки, о чем известило его письмом от 14.06.2016 N 2.1-37/11591.

Заявления об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка направлялись заявителем в адреса главы администрации и главы администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода, на которые также поступали отказы (письма от 21.07.2016 N 34-01-3896/16-ис и от 17.08.2016 N 12-01-16-4174/16-ис).

16.09.2016 и 07.10.2016 Общество обращалось в Учреждение соответственно с заявлением (исх. N 975) об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой и заявлением (исх. N 1044) о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, которые были оставлены Учреждением без удовлетворения (письма от 12.10.2016 N 2.1-37/20846 и от 24.10.2016 N 2.1-37/21844).

29.09.2016 Общество также направило заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра, но 05.10.2016 получило уведомление N 50/19002 об отклонении заявления.

Кроме того, Общество получило уведомление УФНС по Нижегородской области от 06.05.2016 исх. N 03-08-01/09191с о применении кадастровой стоимости земельного участка в размере 40 625 295 рублей 84 копейки за период с 07.12.2012 по 31.12.2015, а с 01.01.2016 - в размере 10 447 166 рублей, а также решение ИФНС по Приокскому району г. Нижнего Новгорода от 21.10.2016 N 372 о привлечении Общества к налоговой ответственности и об обязании уплатить сумму недоимки, штрафа и пени за 2015 год.

Полагая, что со стороны заинтересованных лиц было допущено незаконное бездействие по изменению сведений о виде разрешенного использования земельного участка, а также незаконное внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о его виде разрешенного использования "под здание мастерской с прилегающей территорией", Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о кадастре кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

Предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения (пункт 2 статьи 3 Закона о кадастре).

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93 Учреждение наделено полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости (полномочия органа кадастрового учета).

Следовательно, Учреждение, являясь структурным подразделением Управления, обладает полномочиями и располагает необходимыми сведениями и основаниями для внесения в государственный кадастр недвижимости изменений в отношении земельных участков.

В статье 1 Закона о кадастре установлено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе.

Государственный кадастр недвижимости (ГКН) является систематизированным сводом сведений, включающим, в том числе учтенные в соответствии с этим Законом сведения о недвижимом имуществе. ГКН является федеральным государственным информационным ресурсом.

В соответствии с настоящим Законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Согласно статье 2 Закона о кадастре правовую основу регулирования кадастровых отношений составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации, Лесной кодекс Российской Федерации, Водный кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Частью 1 статьи 4 Закона о кадастре установлено, что ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о кадастре в ГКН вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; 5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В силу пункта 14 части 2 статьи 7 Закона о кадастре в ГКН в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимости вносятся сведения о разрешенном использовании, если объектом недвижимости является земельный участок.

Для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности)).

Кадастровая стоимость также может быть определена в случаях, установленных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, либо установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

Как установил суд первой инстанции, в рассматриваемом случае Общество обратилось в суд в том числе с требованием о признании незаконным бездействия Учреждения, выразившегося в отказе изменить сведения о виде разрешенного использования спорного земельного участка с "под здание мастерской с прилегающей территорией" на "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" и сведения о кадастровой стоимости этого земельного участка с 40 625 295 рублей 84 копеек на 6 577 321 рублей 32 копейки, исчисленной с учетом удельного показателя кадастровой стоимости в размере 1380 рублей 63 копейки за 1 кв.м в период с 07.12.2012 по 31.12.2015.

Вместе с тем судом установлено и заявителем не оспаривается, что Общество неоднократно обращалось как в Учреждение, так и к третьим лицам с заявлениями об изменении вида разрешенного использования и об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях о спорном земельном участке, в удовлетворении которых заявителю было отказано.

Таким образом, в рассматриваемом случае Учреждение и Управление Росреестра фактически приняли решения об отказе в изменении вида разрешенного использования и об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях о спорном земельном участке, то есть, как верно указал суд, со стороны заинтересованных лиц отсутствовало какое-либо бездействие. При этом законность вынесенных решений Обществом не оспаривалась.

В части требования Общества о признании незаконным внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о виде разрешенного использования "под здание мастерской с прилегающей территорией" в отношении рассматриваемого земельного участка суд также признал его необоснованным, поскольку в соответствии с положениями действующего законодательства вид разрешенного использования может быть изменен по решению органа местного самоуправления и такое решение является обязательным для применения и исполнения всеми лицами.

Так, вид разрешенного использования спорного земельного участка и размер его кадастровой стоимости изменялись на основании приведенных выше Постановлений N 358 и N 863, законность которых в этой части также никем не оспаривалась.

На этом основании, как правомерно посчитал суд, Учреждение и Управление Росреестра обязаны были внести в кадастр сведения, указанные во вступивших в законную силу постановлениях, что свидетельствует о законности действий данных лиц по внесению сведений о виде разрешенного использования спорного земельного участка.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу об отсутствии оснований для констатации незаконного бездействия заинтересованных лиц, нарушающего права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано, установленные судом обстоятельства и сделанные на их основе выводы не опровергнуты.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требований.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2017 по делу N А43-34523/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоэлектросеть" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

А.М. Гущина Т.А. Захарова