Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2017 г. N 05АП-4082/17 (ключевые темы: несоблюдение требований - таможенные платежи - продление срока - апелляционная жалоба - апелляция)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2017 г. N 05АП-4082/17

г. Владивосток

15 июня 2017 г.

Дело N А51-3274/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Гончаровой (действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи),

рассмотрев апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство N 05АП-4082/2017

на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) от 02.05.2017

по делу N А51-3274/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тэ Пин Ян" (ИНН 2511069750, ОГРН 1102511001724)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

о взыскании процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10714040/171012/0040363 в размере 153 349,51 руб.,

установил:

24.05.2017 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Находкинской таможни на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) от 02.05.2017 по делу N А51-3274/2017 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 апелляционная жалоба Находкинской таможни оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Тэ Пин Ян" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 14.06.2017 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Как следует из материалов дела, копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена Находкинской таможней 01.06.2017, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи на почтовом уведомлении N 690991 11 07369 3.

Из материалов дела усматривается, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

А.В. Гончарова