Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2017 г. N 01АП-4295/17

г. Владимир

04 июля 2017 г.

Дело N А11-7360/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МУПЖРЭП" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.04.2017 по делу N А11-7360/2016, принятое судьей Исаковой Ю.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "МУПЖРЭП" к Управлению муниципальным имуществом г. Владимира,

о взыскании 198 388 руб. 88 коп.,

при участии представителей: от истца (заявителя) - Сурсковой И.В, по доверенности N 01/01 от 01.01.2017 (сроком до 31.12.2017); от ответчика - Ермаковой Н.Е. по доверенности N 26-08/1 от 09.01.2017 (сроком до 31.12.2017),

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "МУПЖРЭП" (далее - ООО "МУПЖРЭП") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Управлению муниципальным имуществом г. Владимира о взыскании неосновательного обогащения в сумме 164 619 руб. 45 коп. за период с 12.08.2013 по 31.05.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 769 руб. 43 коп. за период с 12.08.2013 по 15.03.2017 (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истцом в заявленный период дважды оплачена арендная плата за помещения (места общего пользования) площадью 36,4 кв.м, расположенные на первом, втором и третьем этаже административного здания по адресу: г. Владимир, ул. Соколова-Соколенка, дом 3а, в соответствии с договорами аренды муниципального имущества от 24.10.2010 N 4902 и от 10.05.2012 N 5279.

Решением от 13.04.2017 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МУПЖРЭП" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с несоответствием выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Ссылаясь на пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество зданий" заявитель жалобы указывает, что помещения общего пользования, расположенные в нежилом здании, не являются обособленными объектами недвижимого имущества, не имеют самостоятельного назначения и не могут быть переданы в пользование какому-либо лицу отдельно от передачи основных помещений, расположенных в здании.

По мнению заявителя, право аренды на спорные помещения возникло у истца одновременно с возникновением права аренды на основные помещения административного здания по договору аренды нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью от 24.12.2010 N 4902.

Договор аренды от 10.05.2012 N 5279 в части передачи в аренду спорных помещений является ничтожным, а полученные ответчиком денежные средства в качестве арендной платы за спорные помещения являются неосновательным обогащением последнего.

Ответчиком при заключении договора от 10.05.2012 N 5279 была нарушена Методика расчета арендной платы, утвержденная решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 24.10.2002 N 170.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и уточнения к ней, решение просит отменить.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов заявителя, просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе и признания заявителей участниками аукциона по продаже права на заключение договоров аренды объектов муниципальной собственности от 23.12.2010 между Управлением муниципальным имуществом г. Владимира (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "МУПЖРЭП" (арендатором) заключен договор от 24.12.2010 N 4902 аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Владимир, ул. Соколова-Соколенка, д. 3-а, общей площадью 149,0 кв.м, а именно: помещений N 1, 2, 8-11, 19 по плану второго этажа здания и помещений N 1, 5, 7, 11, 13 по плану третьего этажа здания (инвентарный номер 17:401:002:001181210:0001:20000, помещение литера А согласно кадастровому паспорту от 06.10.2010), сроком до 01.01.2016.

Указанные нежилые помещения являются муниципальной собственностью и передаются арендатору для размещения организации жилищно-коммунального хозяйства, выполняющей работы по управлению жилым фондом. Общая площадь всего здания составляет 680,1 кв.м (пункт 1.1 договора).

Передача нежилых помещений обществу осуществлена по акту приема-передачи от 01.01.2011, являющегося приложением N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора при подписании договора арендатором вносится арендная плата за 1 квартал 2011 года в сумме 60 386 руб. 64 коп. на расчетный счет арендодателя, НДС в сумме 10 869 руб. 60 коп. на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Владимирской области. На момент заключения договора расчетная сумма квартальной арендной платы составляет 71 256 руб. 24 коп. (в том числе НДС); расчетная сумма годовой арендной платы составляет 285 024 руб. 91 коп. (в том числе НДС).

Арендная плата по договору включает плату за пользование нежилыми помещениями, указанными в пункте 1.1 договора, и местами общего пользования площадью 36,4 кв.м (часть помещений N 4, 5 на первом этаже здания; часть помещений N 3, 4, 17, 18, 20, 22 на втором этаже здания и часть помещений N 3, 4, 6, 14, 15, 16 на третьем этаже здания).

Оплата производится арендатором ежеквартально, за каждый расчетный квартал не позднее 10-го числа первого месяца каждого квартала.

В последующие годы размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с Методикой расчета арендной платы, утверждаемой Советом народных депутатов города Владимира.

В силу пункта 3.2 договора размер годовой арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке (но не чаще одного раза в год) в соответствии с Методикой расчета арендной платы, утверждаемой Советом народных депутатов города Владимира, и принимается арендатором в безусловном порядке. При этом числовые показатели примененных в расчете коэффициентов могут быть изменены арендодателем в одностороннем порядке только на основании данных технической инвентаризации, либо соответствующих решений Совета народных депутатов города Владимира.

Размер арендной платы по договору не может быть пересмотрен сторонами в сторону уменьшения (пункт 3.4 договора).

Расчет арендной платы содержится в приложении N 2 к договору.

Согласно уведомлениям от 17.12.2012 N 26-01-08/3098, от 18.12.2013 N 26-01-08/2949, от 05.12.2014 N 26-01-08/3507, от 02.12.2015 N 26-08/2858 размер арендной платы с 01.01.2013 составил 317 961 руб. 04 коп. в год, 67 364 руб. 63 коп. в квартал; с 01.01.2014 - 344 281 руб. 50 коп. в год, 72 941 руб. в квартал; с 01.01.2015 - 361 234 руб. 14 коп. в год, 76 532 руб. 66 коп. в квартал; с 01.01.2016 - 386 012 руб. 26 коп. в год, 81 782 руб. 26 коп. в квартал, соответственно.

Арендная плата за пользование арендуемым имуществом оплачена обществом с ограниченной ответственностью "МУПЖРЭП" в полном объеме в соответствии с условиями договора от 24.12.2010 N 4902, что сторонами не оспаривается.

На основании распоряжения начальника Управления муниципальным имуществом г. Владимира от 04.04.2012 N 306-р "О проведении аукциона и утверждении документации об аукционе" проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды нежилых помещений по адресу: г.Владимир, ул. Соколова-Соколенка, д. 3-а, общей площадью 361,5 кв.м.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе и признания заявителей участниками аукциона по продаже права на заключение договоров аренды объектов муниципальной собственности от 25.04.2012 между Управлением муниципальным имуществом г. Владимира (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "МУПЖРЭП" (арендатором) заключен договор от 10.05.2012 N 5279 аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Владимир, ул. Соколова-Соколенка, д. 3-а, общей площадью 361,5 кв.м, а именно: помещений N 1-23 по плану первого этажа здания, помещений N 3-7, 14-18, 20, 21 по плану второго этажа здания и помещений N 2-4, 6, 12, 12а, 14-16 по плану третьего этажа здания (инвентарный номер 17:401:002:001181210:0001:20000, помещение литера А согласно кадастровому паспорту от 26.01.2009), сроком до 09.05.2017.

Указанные нежилые помещения являются муниципальной собственностью и передаются арендатору для размещения офиса организации жилищно-коммунального хозяйства, осуществляющей управление, содержание и эксплуатацию жилищного фонда. Общая площадь всего здания составляет 680,1 кв.м (пункт 1.1 договора).

Передача нежилых помещений обществу осуществлена по акту приема-передачи от 10.05.2012, являющегося приложением N 1 к договору.

В силу пункта 3.1 договора при подписании договора арендатором вносится арендная плата за 2 квартал 2012 года (начиная с 10.05.2012) в сумме 71 170 руб. 05 коп. на расчетный счет арендодателя, НДС в сумме 12 810 руб. 60 коп. в налоговый орган по месту регистрации арендатора как налогового агента. На момент заключения договора расчетная сумма квартальной арендной платы составляет 146 966 руб. 17 коп. (в том числе НДС); расчетная сумма годовой арендной платы составляет 587 864 руб. 68 коп. (в том числе НДС). Оплата производится арендатором ежеквартально, за каждый расчетный квартал не позднее 10-го числа первого месяца каждого квартала.

В последующие годы размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с Методикой расчета арендной платы, утверждаемой Советом народных депутатов города Владимира.

В силу пункта 3.2 договора размер годовой арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке (но не чаще одного раза в год) в соответствии с Методикой расчета арендной платы, утверждаемой Советом народных депутатов города Владимира, и принимается арендатором в безусловном порядке. При этом числовые показатели примененных в расчете коэффициентов могут быть изменены арендодателем в одностороннем порядке только на основании данных технической инвентаризации, либо соответствующих решений Совета народных депутатов города Владимира.

Размер арендной платы по договору не может быть пересмотрен сторонами в сторону уменьшения (пункт 3.4 договора).

Расчет арендной платы содержится в приложении N 2 к договору.

Согласно уведомлениям от 17.12.2012 N 26-01-08/3097, от 23.12.2013 N 26-01-08/2991, от 05.12.2014 N 26-01-08/3509 размер арендной платы с 01.01.2013 составил 619 972 руб. 58 коп. в год, 131 350 руб. 12 коп. в квартал; с 01.01.2014 - 671 293 руб. 21 коп. в год, 142 223 руб. 14 коп. в квартал; с 01.01.2015 - 704 348 руб. 12 коп. в год, 149 226 руб. 30 коп. в квартал, соответственно.

Арендная плата за пользование арендуемым имуществом по состоянию на 31.05.2016 оплачена обществом с ограниченной ответственностью "МУПЖРЭП" в полном объеме в соответствии с условиями договора от 10.05.2012 N 5279, что сторонами не оспаривается.

Указывая на то, что с момента заключения договора аренды от 10.05.2012 N 5279 плата за аренду помещений общего пользования площадью 36,4 кв.м начислялась дважды и дважды оплачивалась, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон основаны на договоре аренды.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что ООО "МУПЖРЭП" пользовалось объектами аренды, полученными в соответствии с условиями договоров от 24.12.2010 N 4902 и от 10.05.2012 N 5279, и вносило арендные платежи в размере, определенном условиями договоров от 24.12.2010 N 4902 и от 10.05.2012 N 5279, пришел к верному выводу об исполнения обществом обязательств по оплате арендных платежей в размере, установленном условиями договоров аренды, и недоказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в рассматриваемой ситуации у суда не имелось.

При этом указанные договоры аренды заключены по результатам аукционов на право заключения договоров аренды, ООО "МУПЖРЭП" без каких-либо возражений подписало и исполняло их надлежащим образом.

Размер арендной платы за пользование объектами аренды и определение ее размера указаны в конкурсной документации и соответственно условиях договоров аренды.

Показатели всех примененных в расчете коэффициентов, а также расчетной площади согласованы сторонами при заключении договоров и исполнялись арендатором в полном объеме.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии неосновательного обогащения у ответчика, поскольку спорные денежные средства уплачивались и принимались по взаимному согласию сторон во исполнение договора аренды и на основании его.

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции.

Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции руководствуясь статьями 413, 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договоров аренды от 24.12.2010 N 4902 и от 10.05.2012 N 5279, правомерно отклонил довод истца о том, что с момента заключения договора аренды от 10.05.2012 N 5279 плата за аренду помещений общего пользования площадью 36,4 кв.м начислялась дважды и дважды оплачивалась, как не подтвержденный материалами дела.

Стороны в указанных договорах согласовали размер арендной платы следующим образом: в виде твердой суммы за год и за квартал, рассчитанной исходя из расчетной площади здания 185,4 кв.м и 361,5 кв.м соответственно; коэффициентов, установленных Методикой расчета арендной платы за нежилые помещения, утверждаемой Советом народных депутатов города Владимира.

Стороны предусмотрели возможность изменять размер годовой арендной платы арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в соответствии с Методикой расчета арендной платы за нежилые помещения, утверждаемой Советом народных депутатов города Владимира, определив, что числовые показатели примененных в расчетах коэффициентов могут быть изменены только на основании данных технической инвентаризации или решений Совета народных депутатов города Владимира.

Таким образом, указание в договоре на то, что расчет арендной платы осуществляется согласно Методике расчета арендной платы за нежилые помещения, означает каким образом, исходя из каких критериев, рассчитана сумма арендной платы в установленном в договоре размере.

Расчет арендной платы содержится в приложении N 2 к договорам аренды и является неотъемлемой частью договоров.

Первоначальный размер годовой арендной платы, установленный договорами от 24.12.2010 N 4902, от 10.05.2012 N 5279, а также порядок и основания изменения размера арендной платы соответствуют конкурсной документации открытого конкурса на право заключения договоров аренды объектов муниципальной собственности.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 3.1 договоров аренды от 24.12.2010 N 4902, от 10.05.2012 N 5279 и приложений N 2 к договорам, а также конкурсной документации суд установил, что сторонами определен размер арендной платы в виде твердой суммы, определяемой по правилам, установленным Методикой расчета арендной платы за нежилые помещения, утверждаемой Советом народных депутатов города Владимира, с использованием при определении арендной платы не общей площади всех переданных в аренду помещений, а расчетной площади - 185,4 кв.м и 361,5 кв.м в отношении здания по адресу: г. Владимира, ул. Соколова-Соколенка, д. 3-а, соответственно.

Оснований для изменения размера арендной платы в связи с ее расчетом исходя из общей площади переданных в аренду помещений по акту приема-передачи, а не расчетной площади, указанной в приложении N 2 к договору, не имеется исходя из условий конкурсной документации и буквального толкования условий договоров аренды. Возможность одностороннего изменения размера арендной платы путем применения иной площади помещений указанными договорами не предусмотрена.

Таким образом, арендная плата за пользование объектами аренды вносилась истцом в размере, определенном условиями договоров аренды от 24.12.2010 N 4902 и от 10.05.2012 N 5279. Переплата в виде арендных платежей за период с 12.08.2013 по 31.05.2016 отсутствует.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Требований о внесении изменений в договор аренды общество не заявляло. Соглашение сторон об изменении размера арендной платы в материалах дела отсутствует.

В данном случае отыскиваемая истцом сумма получена арендодателем во исполнение обязательств по договорам, оснований для ее возврата не имеется.

Довод истца о том, что у ответчика не имелось оснований для повторной сдачи помещений общего пользования площадью 36,4 кв.м в аренду ООО "МУПЖРЭП" при заключении договора аренды от 10.05.2012 N 5279, правомерно отклонен судом, поскольку предметом аренды в рамках договора от 24.12.2010 N 4902 являлись нежилые помещения общей площадью 149,0 кв.м, а именно: помещения N 1, 2, 8-11, 19 по плану второго этажа здания и помещения N 1, 5, 7, 11, 13 по плану третьего этажа здания, расположенные по адресу: г. Владимир, ул.Соколова-Соколенка, д. 3-а.

Помещения площадью 36,4 кв.м (часть помещений N 4, 5 на первом этаже здания, часть помещений N 3, 4, 17, 18, 20, 22 на втором этаже здания и часть помещений N 3, 4, 6, 14, 15, 16 на третьем этаже здания) объектом аренды по договору от 24.12.2010 N 4902 не значатся.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.04.2017 по делу N А11-7360/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МУПЖРЭП" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Н.В. Устинова