Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 10АП-6363/17

г. Москва

20 июля 2017 г.

Дело N А41-31638/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Инмии А.Р.,

при участии в заседании:

от истца: Гришаев Ю.В., представитель по доверенности от 31.03.2017,

от ответчика: Ялыманов Р.М., представитель по доверенности от 14.04.2017,

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы: Общества с ограниченной ответственностью "Евразия Скиния" и Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22.03.2017, принятое судьей Петропавловской Ю.С., по делу N А41-31638/16 по иску ООО "Евразия Скиния" к Комитету лесного хозяйства Московской области об обязании исключить сведения о землях в границах земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060433:5 из государственного лесного реестра,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора: администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, ТУ Росимущества в Московской области, ФГБУ "Рослесинфорг", ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евразия Скиния" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области об обязании исключить сведения о землях в границах земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060433:5 из государственного лесного реестра (т.1, л.д. 4-8).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ФГБУ "Рослесинфорг", ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 4, л.д. 28-31).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить исковые требования (т. 4, л.д. 44-47).

Комитет лесного хозяйства Московской области также подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, в которой просит исключить из мотивировочной части решения вывод суда о том, что границы земель государственного лесного фонда не пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060433:5 по фактическому пользованию и незначительно (153 кв.м.) пересекают кадастровые границы этого земельного участка (т. 4, л.д. 67-70).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором просит отказать в удовлетворении данной апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы истца и возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика и возражал против доводов апелляционной жалобы истца.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб истца и ответчика, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истец - ООО "Евразия Скиния" является собственником четырехэтажного здания профилактория, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, дер. Поярково, ул. Цесарка, строение 17, приобретенного по договору от 27.08.2001 купли-продажи объекта недвижимости, что подтверждается свидетельством от 10.06.2015.

Решением Исполкома Солнечногорского городского совета народных депутатов Московской области от 05.12.1978 N 483-3/22 был согласован выбор земельного участка под размещение профилактория.

Участок площадью 4,15 га был выбран из земель Братцевского ППО (отделение "Цесарка") (т.1, л.д. 61);

Решением Исполкома Солнечногорского городского совета народных депутатов Московской области от 23.11.1979 N 444-2/21 Братцевскому ППО разрешено проектирование и строительство профилактория на 100 мест (т.1, л.д. 62)

Решением Исполкома Солнечногорского городского совета народных депутатов Московской области от 28.05.1980 N 204-23/10 Братцевскому ППО разрешено использовать профилакторий в летнее время под пионерский лагерь (т.1, л.д. 63).

Здание профилактория поставлено на государственный учет 30.07.2012, что подтверждается кадастровым паспортом здания, введено в эксплуатацию в 1982 году.

Земельный участок, на котором располагается профилакторий, поставлен на государственный кадастровый учет 08.07.2002, категория земель: "земли населенных пунктов", что подтверждается кадастровым паспортом от 10.06.2015 N МО-15/ЗВ-1076970.

18.08.2010 ООО "Евразия Скиния" заключило с Администрацией Солнечногорского муниципального района договор аренды N 2011 земельного участка, расположенного под зданием и необходимого для использования здания по назначению.

Срок аренды установлен по 18.08.2016 с учетом изменений внесенных Дополнительным соглашением от 06.08.2013 N 1.

Как следует из кадастрового паспорта от 05.10.2009 N 5009/204/09-1634, земельный участок площадью 35 423 кв.м. по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Луневское, деревня Поярково, был сформирован и поставлен на кадастровый учет 08.07.2002, границы участка сформированы на местности, участку присвоен кадастровый номер 50:09:0060433:5, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для реконструкции бывшего профилактория под пансионат".

Истец обратился в Администрацию Солнечногорского муниципального района с заявлением о приведении вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с действующим классификатором.

В Письме от 15.10.2015 N 3848-исх/КУИ Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области сообщила, что Комитет лесного хозяйства Московской области в письме от 11.09.2015 N Исх.-14250/27-08 на имя Главы Солнечногорского района заявил о наложении границ арендуемого истцом участка на земли лесного фонда. При этом предполагаемая граница земель лесного фонда проходит через принадлежащее истцу здание профилактория (т.1, л.д.51).

Администрация Солнечногорского муниципального района проинформировала истца о необходимости устранения наложения границ арендуемого земельного участка на земли лесного фонда.

Истец обратился в Комитет лесного хозяйства Московской области с письмом от 16.12.2015 N 58 об уточнении границы земель лесного фонда Клинского лесничества, примыкающих к земельному участку с кадастровым номером 50:09:0060433:5 (т.1, л.д. 55).

В Письме от 01.02.2016 N ИСХ-1166/27-09 Комитет лесного хозяйства Московской области сообщил, что устранение пересечения границ земельного участка с землями лесного фонда возможно при проведении кадастровых процедур в виде исправления кадастровой ошибки и уточнения границ земельного участка либо в судебном порядке при решении спора о праве (т.1, л.д. 56).

Письмом от 17.02.2016 N 07 истец обратился в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области с просьбой разрешить противоречие, возникшее между истцом и ответчиком в отношении границ земель лесного фонда Клинского лесничества Московской области, примыкающих к земельному участку с кадастровым номером 50:09:0060433:5 (т.1, л.д. 57).

В Письме от 29.03.2016 N МФ/11-2296 ТУ Росимущества в Московской области сообщило, что этот вопрос не входит в компетенцию управления, поскольку отнесен к сфере полномочий ответчика (т.1, л.д. 59).

Согласно заключению филиала ФГБУ "Рослесинфорг" "Центрлеспроект" от 29.10.2015 N 13/699 границы Клинского лесничества, которые предположительно накладываются на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060433:5, были установлены приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 12.01.2009 N 1 "Об определении количества лесничеств на территории Московской области и установлении их границ" (т.1, л.д.85).

Заключение филиала ФГБУ "Рослесинфорг" "Центрлеспроект" подготовлено на основании планово-картографических материалов лесоустройства Клинского лесничества 1999 года, не являющихся обязательными нормативно-техническими документами.

Основанием для отнесения части спорного участка к землям Клинского лесничества стал последний пункт раздела 8 Приложения к указанному приказу, согласно которому в границы лесничества включаются "леса, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций".

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" уникальными характеристиками объекта недвижимости - земельного участка являются: вид объекта недвижимости; кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со статьей 16 Закона о государственном кадастре недвижимости кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 данного Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 данного Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено указанным Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Закона о государственном кадастре недвижимости, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В силу ст. 22 Закона о государственном кадастре недвижимости, если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ст. 39 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Согласно частям 7, 9, 10 ст. 38 Закона о государственном кадастре недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что имеется наложение границ арендуемого истцом у Администрации Солнечногорского муниципального района земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060433:5 по договору аренды N 2011 с землями лесного фонда.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2016 по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено инженеру Козлову Ю.П.

На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы:

1. Каково фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060433:5? Каково местоположение его границ по сведениям Государственного кадастра недвижимости?

2. Каково местоположение границ 22 квартала Сходненского участкового лесничества Клинского лесничества (по смежеству с земельным участком с кадастровым номером 50:09:0060433:5) по планшетам Государственного лесного фонда?

3. Имеется ли пересечение кадастровых и фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060433:5 с границами 22 квартала Сходненского участкового лесничества Клинского лесничества, установленными по планшетам Гослесфонда?

4. Составить ситуационный план взаимного расположения кадастровых и фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060433:5, границ 22 квартала Сходненского участкового лесничества Клинского лесничества (по смежеству с земельным участком с кадастровым номером 50:09:0060433:5), установленными по планшетам Государственного лесного фонда. Указать на ситуационном плане местоположение здания с кадастровым номером 50:09:0060410:1522, принадлежащего истцу.

Согласно экспертному заключению от 28.12.2016 эксперт пришел к следующим выводам (т. 3, л.д. 140).

По вопросу N 1 эксперт указал, что местоположение земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060433:5 по сведениям государственного кадастра недвижимости показано на схеме, приведенной в приложении N 7. Фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060433:5 показано на схеме, приведенной в приложении N 8.

Как указал эксперт, фактическое местоположение северной границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060433:5 смещено относительно его северной кадастровой границы в южном направлении до 15...20 метров.

По вопросу N 2 эксперт установил, что наилучшим вариантом геодезической привязки границ 22 квартала Сходненского участкового лесничества Клинского лесничества (по смежеству с земельным участком с кадастровым номером 50:09:0060433:5) является вариант привязки по контрольной точке N2 (граничная точка N35 по планшету лесоустройства 1999 года).

По вопросу N 3 эксперт указал, что по варианту геодезической привязки границы 22 квартала по контрольной точке N2, его границы не пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060433:5 по фактическому пользованию и незначительно (153 кв.м.) пересекают кадастровые границы этого земельного участка.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ст. 5 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

Частью 3 ст. 6 ЛК РФ установлено, что границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса (ст. 7 ЛК РФ).

В силу ч. 1 ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со ст.ст. 69,70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Сведения о землеустройстве носят открытый характер, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, и сведений, относящихся к личности собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или арендаторов земельных участков.

Юридические лица или индивидуальные предприниматели могут проводить любые виды работ по землеустройству без специальных разрешений, если иное не предусмотрено федеральными законами. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что удовлетворение заявленных истцом требований не сможет привести к восстановлению прав истца.

В исковом заявлении истец просит обязать Комитет лесного хозяйства Московской области исключить сведения о землях в границах земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060433:5 из государственного лесного реестра (т.1, л.д. 4-8).

Однако ни в исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе истец не указал, какие конкретно сведения он просит исключить из государственного лесного реестра и в какой форме они там значатся.

Соответствующих доказательств в материалы дела не представил.

На вопрос арбитражного апелляционного суда в судебном заседании представитель истца не смог указать точные сведения о наложении арендуемого земельного участка с землями лесного фонда (его местоположение, координаты поворотных точек, границы смежных землепользователей и т.п.).

При разрешении настоящего спора в суде первой инстанции судом истцу было предложено уточнить исковые требования с учетом выбора надлежащего способа защиты, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве надлежащего ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, поскольку требования заявлены в отношении части земельного участка, фактически используемой заявителем, а сам земельный участок предоставлен заявителю как участок, относящийся к категории земель "земли населенных пунктов".

Однако своим правом уточнить исковые требования (ст. 49 АПК РФ) истец не воспользовался, ходатайство о привлечении надлежащего ответчика также не заявил.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права на владение и пользование земельным участком с кадастровым номером 50:09:0060433:5.

Доводы апелляционной жалобы истца проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060433:5 сформирован ненадлежащим образом в материалах дела не имеется.

Границы участка установлены и согласованы со смежными землепользователями, закреплены в ЕГРН, ответчиком не оспорены.

Межевание границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060433:5 проведено в 2002 году.

Акт установления и согласования границ земельного участка без замечаний подписан главным лесничим Солнечногорского опытного лесхоза Смекалиной Т.Ф..

Установленные границы земельного участка не изменялись и никем не оспаривались.

Указанное может служить основанием для обращения истца с применением способа защиты, соответствующего последствиям восстановления нарушенного права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности (т. 4, л.д. 14-15), отклонены арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование об устранении нарушений его права как арендатора земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060433:5 по договору от 19.08.2010 N 2011.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Комитета лесного хозяйства Московской области об исключении из мотивировочной части решения вывода суда о том, что границы земель государственного лесного фонда не пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060433:5 по фактическому пользованию и незначительно (153 кв.м.) пересекают кадастровые границы этого земельного участка (т. 4, л.д. 67-70), также отклонены арбитражным апелляционным судом.

В мотивировочной части решения суда первой инстанции отсутствуют выводы суда о том, что границы земель государственного лесного фонда не пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060433:5 по фактическому пользованию и незначительно (153 кв.м.) пересекают кадастровые границы этого земельного участка (т. 4, л.д. 67-70).

Как следует из материалов дела, указанные выводы сделаны экспертом Козловым Ю.П., проводившим по поручению суда первой инстанции судебную землеустроительную экспертизу, что отражено в Заключении эксперта от 28.12.2016 (т. 3, л.д. 140).

В тексте обжалуемого решения суд первой инстанции лишь изложил выводы эксперта.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб истца и ответчика и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.03.2017 по делу N А41-31638/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.В. Боровикова В.Н. Семушкина