Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2017 г. N 07АП-3143/17

г. Томск

16 мая 2017 г.

Дело N А27-639/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Ю. Киреевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Бабенковой,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунальный сервис г. Березовский" (07АП-3143/2017) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2017 по делу N А27-639/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья С.С. Бондаренко)

по иску открытого акционерного общества "Северо-Кузбасская энергетическая компания", г. Кемерово (ОГРН 1084205006600, ИНН 4205153492, адрес: 650000, ГОРОД КЕМЕРОВО, УЛИЦА КУЗБАССКАЯ, д.6)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунальный сервис г. Березовский", г. Березовский Кемеровской области (ОГРН 1094250000547, ИНН 4250006235, адрес: 652420 ОБЛАСТЬ КЕМЕРОВСКАЯ, ГОРОД БЕРЕЗОВСКИЙ, ПРОСПЕКТ ШАХТЕРОВ, д.21 оф.81)

о взыскании 8 029 865 руб. 25 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Северо-Кузбасская энергетическая компания" (далее - ОАО "СКЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунальный сервис г. Березовский" (далее - ООО "УК ЖИЛКОМСЕРВИС г. Березовский, ответчик) о взыскании 8 029 865 руб. 25 коп. долга по договору на отпуск и пользование тепловой энергией N 9-т от 01.04.2010 за период с 01.11.2016 по 30.11.2016.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2017 (резолютивная часть объявлена 13.03.2017) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 8 029 865 руб. 25 коп. долга, 63 149 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО "УК Жилкомсервис г. Березовский" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести новое решение об отказе в полном объеме в удовлетворении требований ОАО "СКЭК", ссылаясь, в том числе на то, что претензии со стороны истца в адрес ООО "УК Жилкомсервис г. Березовский" не направлялись, следовательно, истцом был нарушен досудебный порядок урегулирования споров, предусмотренный п. 5 ст. 4 АПК РФ; ссылаясь на Правила N 354 по определению порядка начисления и размера платы за коммунальные услуги, апеллянт указывает, что начисленная и предъявленная сумма по договору N 9-т от 01.04.2010 г. в размере 8029865,25 руб. намного превышает размер начисления и сбор, произведенный управляющей организацией; управляющая организация не может производить оплату поставленного коммунального ресурса в холодные месяцы года, поскольку предъявленные ОАО "СКЭК" счета во много раз превышают суммы начислений.

От ОАО "СКЭК" в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, рассмотрев дело в отсутствие представителя истца.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассматривается апелляционным судом в порядке ст. 272.1 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2010 между ОАО "СКЭК" (снабжающая организация) и ООО УК "Жилкомсервис" (абонент) заключен договор N 9-т (с учетом протокола согласования разногласий от 15.09.2010), согласно которому снабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде, для отопления (в отопительный сезон) и горячего водоснабжения объектов абонента на условиях, предусмотренных договором, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1).

Величина потребления энергии определяется по показаниям приборов учета; объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный жилой дом, не оборудованный коллективным прибором учета, определяется по формуле, утвержденной в п.п. "в" пункта 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (п. 4.1).

Расчёты за полученную энергию производятся на основании тарифов, утвержденных уполномоченным на то государственным органом (п. 5.1). Абонент обязан произвести оплату энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет снабжающей организации в течение месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур и актов сдачи-приемки оказанных услуг (п. 5.2).

Все споры, разногласия, требования и претензии, возникающие в ходе исполнения договора, подлежат окончательному рассмотрению в Арбитражном суде Кемеровской области (п. 8.1).

Согласно пункту 10.1 договора стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.10.2010, распространяя свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.04.2010, с последующей пролонгацией при отсутствии возражений сторон.

Максимальная тепловая нагрузка - присоединённая (проектная) мощность теплопотреблящих энергоустановок (в редакции решения Арбитражного суда Кемеровской области N А27-6941/2010 от 30.09.2010 г.), составляет 1,362213 Гкал/ч, в том числе: на отопление 1,15673 Гкал/ч; на горячее водоснабжение максимально 0,2054 Гкал/ч.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий указанного договора, в период ноябрь 2016 года истец поставлял ответчику тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела и выставленными ответчику счетами-фактурами от 30.11.2016 N 5/002741, N 5/002740, актами сдачи-приемки оказанных услуг от 30.11.2016 N 22765, N 227654, подписанными ответчиком без замечаний, содержащими сведения о количестве потребленной тепловой энергии, цене и стоимости.

Ссылаясь на то, что оплата за отпущенную в спорный период тепловую энергию не произведена, что повлекло образование задолженности в размере 8 029 865,25 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст.539 ГК РФ).

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 539, п. 1 ст. 544, п. 1 ст. 548 ГК РФ абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Факт поставки тепловой энергии в ноябре г. на сумму 8 029 865,25 руб., подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами от 30.11.2016 N 5/002741, N 5/002740, актами сдачи-приемки оказанных услуг от 30.11.2016 N 22765, N 227654, подписанными ответчиком.

Стоимость отпущенной энергии рассчитана на основании тарифов, утвержденных постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 01.12.2015 N 696, N 697, N 698. Постановление Администрации Березовского городского округа от 05.07.2016 N 512, решением Березовского городского округа N 281.

Ответчик, подписав акты сдачи-приемки оказанных услуг без разногласий, подтвердил потребленный объем и цену коммунального ресурса.

Довод подателя жалобы о том, что управляющая компания не может производить оплату поставленного коммунального ресурса в холодные месяцы года поскольку предъявленные ОАО "СКЭК" счета во много раз превышают суммы начислений, корректировка платежей производится один раз в год, подлежит отклонению, поскольку не подтверждены какими-либо надлежащими доказательствами и не опровергает вывод суда первой инстанции о доказанности истцом наличия у ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной за спорный период. Ссылка на изменение нормативов потребления коммунальных услуг, на которые указывает ООО УК "Жилкомсервис" в апелляционной жалобе, не влияет на исполнение его обязанности оплатить истцу фактически потребленную тепловую энергию.

Доказательства оплаты стоимости поставленной тепловой энергии в материалы дела не представлено, в связи с чем, задолженность в размере 8 029 865,25 руб., правомерно взыскано судом с ответчика.

Апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что претензии со стороны истца в адрес ООО "УК Жилкомсервис г. Березовский" не направлялись, следовательно, истцом был нарушен досудебный порядок урегулирования споров, предусмотренный п. 5 ст. 4 АПК РФ.

В материалах дела имеется претензия N 11 от 10.01.2017, согласно которой ответчику предлагалось в течение 5-ти дней с момента получения претензии, оплатить образовавшуюся задолженность в размере 8 029 865,25 руб., указанная претензия получена ответчиком, согласно отметке о вручении, 11.01.2017 (л.д.35).

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2017 по делу N А27-639/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в течение двух месяцев.

Судья

О.Ю. Киреева