Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2017 г. N 06АП-1384/17

г. Хабаровск

17 мая 2017 г.

А16-601/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от ООО СКЭТ "Флагман": не явились;

от ОГБУЗ "Областная больница": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областная больница"

на определение от 30.01.2017 о возмещении судебных расходов

по делу N А16-601/2016

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Серовой О.Н.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью специализированная компания электронных торгов "Флагман"

к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Областная больница"

о признании незаконными действий (бездействий)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью специализированная компания электронных торгов "Флагман" (ОГРН 1110570000826, ИНН 0570005579; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областная больница" (ОГРН 1027900509097, ИНН 7900001715; далее - учреждение) по утверждению документации по закупке.

Решением от 12.07.2016 требования удовлетворены.

22.12.2016 общество обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг представителя на сумму 45 000 руб.

Определением суда от 30.01.2017 требование удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с названным судебным актом, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить со ссылкой на то, что взысканная с него сумма носит чрезмерный характер, поскольку фактического участия представителя общества в судебных заседаниях не было, количество и объем представленных в материалы дела доказательств составили небольшой объем, спор не является сложным, а также то, что тарифами на оказание юридической помощи, принятыми общим собранием адвокатов Адвокатской палаты Еврейской автономной области, по фактическому представительству в арбитражном суде услуга составляет не менее 15 % от суммы иска, но не менее 40 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в суде апелляционной инстанции участия не принимали.

Исследовав материалы настоящего дела, проверив доводы жалобы с учетом дополнения от 10.03.2017, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в подтверждение понесенных расходов общество представило в суд договор об оказании юридических услуг, заключенный 05.04.2016 с ИП Джабраиловым Г.Ш., платежное поручение от 22.12.2016 N 1164 на сумму 45 000 руб., акт выполненных работ от 25.08.2016.

Согласно данному договору, услуги исполнителя состоят из изучения материалов; изучении практики Федеральной антимонопольной службы и судебной практики арбитражных судов; составлении искового заявления и подготовки иных процессуальных документов; при необходимости участия в судебных заседаниях; составлении при необходимости апелляционной и кассационной жалоб или возражения.

Из материалов дела установлено, что Джабраиловым Г.Ш. составлены исковое заявление, иные процессуальные документы, а также собраны и представлены в арбитражный суд надлежащие доказательства для разрешения спора.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные обществом документы, пришел к выводу о подтверждении понесенных им судебных расходов.

Довод апелляционной жалобы о том, что взысканные расходы являются чрезмерными, так как дело не относится к категории сложных и имеется сложившаяся судебная практика, не свидетельствует о несоразмерности взысканных расходов на оплату услуг представителя.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Тот факт, что представитель общества не принимал участие в судебных разбирательствах, также не свидетельствует о чрезмерности, поскольку оплата спорных услуг в заявленной сумме произведена в целом за ведение настоящего дела в суде первой инстанции, что и было выполнено представителем по спорному договору на оказание юридических услуг.

Указание в дополнении к жалобе на то, что истец руководствовался Рекомендациями по оплате юридической помощи при заключении соглашений (договоров) адвокатами, утвержденными Советом Адвокатской палаты Республики Дагестан от 31.10.2015, пунктом 8 которой стоимость услуг составляет не менее 50 000 рублей, однако, согласно тарифам на оказание юридической помощи, принятым Общим собранием адвокатов Адвокатской палаты Еврейской автономной области от 28.03.2015, стоимость услуг составляет не менее 40 000 руб., суд апелляционной инстанции также отклоняет.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Сравнивая стоимость спорных услуг в Республике Дагестан, где располагается общество и его представитель, с тарифами на оказание юридической помощи Адвокатской палаты Еврейской автономной области, суд второй инстанции не установил принципиальной разницы в установлении расценок на оказываемые услуги.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, его характера, объема выполненной работы, судебной практики по данной категории дел, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (минимальные ставки), оснований не согласиться с арбитражным судом о присужденной ко взысканию размера в сумме 45 000 рублей у суда второй инстанции не имеется.

Вопреки приведенным доводам, учреждением не представлено доказательств чрезмерности заявленной суммы судебных расходов, в связи с чем ссылка заявителя жалобы на их неразумность и необоснованность во внимание не принимается.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что учреждение является бюджетным, финансируемым за счет средств областного бюджета, в связи с чем сумма судебных расходов, заявленная ко взысканию является существенной, подлежит отклонению.

Согласно общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо особенностей в отношении взыскания судебных расходов по делам, стороной по которым выступают государственные учреждения, и зависимости от источника финансирования этого лица.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного определения у второй инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 30.01.2017 по делу N А16-601/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец