Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2017 г. N 05АП-4247/17 (ключевые темы: несоблюдение требований - продление срока - выдача справок - апелляционная жалоба - апелляция)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2017 г. N 05АП-4247/17

г. Владивосток

27 июня 2017 г.

Дело N А51-5164/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Д.А. Глебова,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовой центр",

апелляционное производство N 05АП-4247/2017

на решение от 18.05.2017

по делу N А51-5164/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовой центр" (ОГРН 1162801053766, ИНН 2801218796)

к страховому акционерному обществу "ВСК"

(ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574)

о взыскании 47 892 рублей 36 копеек,

установил:

31.05.2017 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовой центр" на решение от 18.05.2017 по делу N А51-5164/2017 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовой центр" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: апелляционная жалоба не подписана представителем заявителя апелляционной жалобы, что является нарушением части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 26.06.2017 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Как следует из материалов дела, копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена обществом с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовой центр" 07.06.2017, что подтверждается отметками отделения почтовой связи на почтовых уведомлениях N 690991 12 01764 1 и N 690991 12 01763 4.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Возвратить из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 1116 от 25.05.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Д.А. Глебов