Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 г. N 03АП-1946/17

г. Красноярск

30 июня 2017 г.

Дело N А33-23468/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Е.С.,

при участии:

от истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири": Ступина С.И., представителя по доверенности от 01.06.2016 N 00/198, паспорт;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс": Дроздовой А.А., представителя по доверенности от 03.03.2017 N 50/17, паспорт.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 февраля 2017 года по делу N А33-23468/2015, принятое судьёй Медведевой О.И.,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ПАО "МРСК Сибири"; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870, далее - ООО "КрасКом"; ответчик) о взыскании 12 104 437 рублей 86 копеек, в том числе:

11 525 247 рублей 62 копеек- задолженность за фактически оказанные услуги в мае 2015 года; 579 190 рублей 24 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно уточненному расчету, представив в материалы дела дополнительные пояснения с обоснованием взыскания спорного объема с ответчика (с приложением доказательств их направления посредством электронной почты, копии заявления о зачете встречных однородных требований N 1.3/01/12266-исх. от 24.06.2015).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее -ПАО "Красноярскэнергосбыт").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2017 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-документ, из которого бы следовала относимость точек поставки, указанных в представленных истцом актах АРБП, АРЭО к точкам поставки абонентов ПАО "Красноярскэнергосбыт", в материалах дела отсутствует;

-общий объем отпущенной электроэнергии из сетей ПАО "МРСК Сибири" в сети ООО "КрасКом" для передачи абонентам ПАО "Красноярскэнергосбыт" не может превышать - 9 761 631 кВт*ч;

-истец необоснованно увеличил количество электрической энергии на величину потерь, исчисленных на основании Приказа Минэнерго РФ N 432 от 13.09.2012;

-указанные в расчете исковых требований потери электрической энергии уже включены РЭК Красноярского края в индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии;

-расчет количества электрической энергии произведен по приборам учета абонентов ПАО "Красноярскэнергосбыт", значительная часть которых установлена в квартирах многоквартирных домов;

-фактический баланс без учета первичных доказательств, подтверждающих передачу электроэнергии, не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт и объем переданной истцом ответчику электроэнергии;

-данные о передаче электрической энергии ОАО "Транссибнефть" в подразделе 2.2 фактического баланса отсутствуют;

-объем электроэнергии исходя из показаний приборов учета по яч. N 3 и N 8 на ПС N 134 "Солонцы" уже учитывается в расчете при определении общего объема электроэнергии из сетей ПАО "МРСК Сибири" в сети ООО "КрасКом" для передачи абонентам ПАО "Красноярскэнергосбыт" за май 2015 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 30.05.2017, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 02.06.2017, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 29.06.2017, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 30.06.2017.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ПАО "Красноярскэнергосбыт".

От сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в части взыскания задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за май 2015 года и процентов за пользование чужими денежными средствами, подписанное сторонами. В части взыскания процентов в сумме 292 290 рублей 51 копейки за период с 19.06.2015 по 16.09.2015 мировое соглашение не достигнуто.

Рассмотрев ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения от 29.06.2017, Третий арбитражный апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению, а мировое соглашение подлежащим утверждению судом, по следующим основаниям.

Право сторон урегулировать спор путем заключения мирового соглашения предусмотрено частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

В силу части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Мировое соглашение подписано исполняющим обязанности заместителя генерального директора - директора филиала ПАО "МРСК Сибири"- "Красноярскэнерго" Моденовым С.Н., а также генеральным директором ООО "КрасКом" Гончеровым О.В., полномочия на подписание мирового соглашения подтверждены документально.

На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в части утверждения мирового соглашения.

В остальной части ответчиком против удовлетворения иска возражений не заявлено.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

11.01.2010 между ООО "КрасКом" (заказчик) и ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель; в настоящее время - ПАО "МРСК Сибири") заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.4000.30.10 (в редакции протоколов разногласий, протокола согласования разногласий, дополнительного соглашения, протокола разногласий к нему), предмет которого - обязанность исполнителя оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через электрические сети, принадлежащие исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а также обязанность заказчик оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрено, что порядок осуществления расчетов за оказанные услуги производится в соответствии с пунктом 6 договора.

В пункте 2.2 договора стороны согласовали перечень точек поставки (приёма) и средств измерения электроэнергии в сеть заказчика (Приложение N 1) в Приложениях N/N 1 -1 "Перечень точек поставки электрической энергии из сетей ООО "КрасКом" (юридические лица)", 1 -2 (Перечень точек поставки электрической энергии из сетей ООО "КрасКом" (физические лица)", 1 -3 "Перечень точек поставки электрической энергии из сетей ООО "КрасКом" (головные приборы учета)".

Согласно пункту 4.1 договора стороны ежемесячно определяют объем передаваемой по договору электроэнергии в порядке, установленным Приложением N 4 к договору "Регламент об информационном обмене, порядке расчета и согласования объемов перетоков электрической энергии".

В силу пункта 6.1 договора расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии, оказываемых исполнителем, является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.2 договора исполнитель в срок не позднее 7 числа месяца, следующего за расчетным периодом, представляет заказчику акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период и счета-фактуры в соответствии с Приложениями N /N 3, 5 по форме согласно Приложениям N/N 6-1, 6-2.

Согласно пункту 6.4 договора заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момента получении от исполнителя документов, указанных в пункте 6.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты.

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что стоимость услуг по передаче электрической энергии (мощности) по договору за расчетный период определяется путем сложения двух составляющих:

- стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание электрических сетей, определяемой путем умножения ставки тарифа на содержание электрических сетей, установленной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования, на величину заявленной мощности, указанной в Приложении N 3 к договору;

- стоимости потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку), определяемой как произведение объема переданной заказчику электрической энергии на соответствующем уровне напряжения за расчетный период и установленной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования ставки на оплату потерь в сетях соответствующего уровня напряжения.

Сверх того уплачивается НДС, рассчитываемый в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6.8 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 31.03.2010) предусмотрено, что до начала расчетного месяца исполнитель выставляет заказчику счет на оплату аванса согласно пункту 6.9 договора, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в Приложении N 3 к договору.

Согласно пункту 6.9 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 31.03.2010) до 25 числа расчетного периода заказчик оплачивает исполнителю 50% от суммы планового месячного платежа, определенного для соответствующего месяца оказания услуги, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии (мощности), указанных в Приложении N 3 к договору.

Пунктом 6.10 договора (в редакции дополнительного соглашения N 10/18.4000.30.10ДС10 от 10.02.2012) предусмотрено, что окончательный расчет производится с учетом платежей согласно выставленному акту об оказании услуг по передаче электрической энергии по форме Приложения N 6, на основании выставленного исполнителем счета-фактуры до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом, но не ранее, чем через один рабочий день после получения заказчиком от исполнителя актов оказания услуг и счета-фактуры за расчётный период.

Счет-фактура выставляется исполнителем в соответствии с действующим законодательством и высылается заказным письмом с уведомлением о вручении.

Окончательный расчет производится с учетом платежей, произведённых заказчиком по выставленному счёту, исходя из объёмов переданной электроэнергии и величины заявленной мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6.11 договора расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, либо на другие расчетные счета исполнителя на основании писем, которые исполнитель направляет в адрес заказчика не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты осуществления платежа. Датой осуществления платежа является дата зачисления средств на расчетный счет исполнителя или иной счет, указанный исполнителем.

Согласно пункту 7.8 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, в том числе предусмотренных пунктом 6.9 договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательств, от сумм задолженности за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется со дня платежа, определенного настоящим договором, до дня фактического поступления денежных средств на счет исполнителя.

Данный пункт исключен из договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.4000.30.10 от 11.01.2010 протоколом согласования разногласий к данному договору от 31.03.2010.

В силу пункта 8.1 договора договор вступает в силу в 00-00 часов 1 января 2010 года и действует до 24-00 часов 31 декабря 2010 года.

Согласно пункту 8.2 договора в случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее, чем за месяц до окончания срока действия договора, уведомление об его расторжении либо внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.

Пунктом 2 Приложения N 4 к договору "Регламент об информационном обмене, порядке расчета и согласования объемов перетока электрической энергии" предусмотрено, что для определения объемов электроэнергии, переданной исполнителем и заказчиком, согласовывается акт учета перетоков электрической энергии по форме Приложения N 5 к договору:

- перечень средств измерений для целей коммерческого учета, по которым на основании данных об измерениях формируется объем принятой (отпущенной) электроэнергии между исполнителем и заказчиком, с указанием места установки основных, резервных и контрольных средства измерений;

- расчетные способы приведения результатов измерений в точках поставки электроэнергии по смежным присоединениям, к значениям величин электрической энергии по границам балансовой принадлежности исполнителя и заказчика.

Порядок согласования акта учета перетоков электроэнергии урегулирован сторонами в пункте 11 Приложения N 4 к договору "Регламент об информационном обмене, порядке расчета и согласования объемов перетока электрической энергии".

В соответствии с подпунктом 11.1 пункта 11 Приложения N 4 к договору исполнитель и заказчик осуществляют снятие показаний с приборов учета согласно Приложению N 1 к договору "Перечень точек поставки (приема) и средств измерения электроэнергии в сеть заказчика" (включает Приложения N/N 1-1, 1-2, 1-3).

В силу подпункта 11.2 пункта 11 Приложения N 4 к договору исполнитель на основании данных, полученных в результате снятия показаний прибора учета, формирует сводный акт учета сальдо-перетоков электрической энергии и направляет его на согласование заказчику.

Согласно подпункту 11.3 пункта 11 Приложения N 4 к договору заказчик согласовывает акт учета перетоков электрической энергии, о чем уведомляет исполнителя средствами телефонной, электронной связи или иным способом.

Письмом от 04.06.2015 N 1.3/03/10801-исх ПАО "МРСК Сибири" направлены в адрес ООО "КрасКом" акт об оказании услуг по передаче электрической энергии N 5 от 31.05.2015, счет-фактура N 4/008924 от 31.05.2015 на сумму 23 257 763 рубля 97 копеек, в том числе: 11 862 632 рубля 13 копеек - задолженность за услуги о передаче электрической энергии в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.4000.30.10 от 11.01.2010; 11 525 247 рублей 62 копейки - задолженность за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии по точкам поставки, не включенным в договор.

Платежным поручением N 5620 от 16.09.2015 (11 732 516,35 руб.), уведомлением о зачете встречных однородных требований N 1.3/01/1226-исх от 24.06.2015 (130 115,78 руб.) денежные средства в общей сумме 11 862 632,13 руб. (бесспорная сумма в объеме 15 162 785 МВт/ч. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.4000.30.10 от 11.01.2010) перечислены ООО "КрасКом" на расчетный счет ПАО "МРСК Сибири".

01.07.2015 ПАО "МРСК Сибири" в адрес ООО "КрасКом" направлена претензия от 30.06.2015 за исх. N 1.3/01.2/12703-исх с требованием в течение 5 календарных дней с момента ее получения погасить образовавшуюся задолженность за май 2015 года в размере 23 257 763 рублей 97 копеек, а также сумму процентов, рассчитанных на дату погашения задолженности.

В данной претензии также указано, что в случае непоступления в указанный срок денежных средств в полном объеме ПАО "МРСК Сибири" оставляет за собой право на обращение в суд.

Неоплата задолженности за май 2015 г. за фактически оказанные ответчику услуги по передаче электрической энергии, по точкам поставки, не включенным в договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.4000.30.10 от 11.01.2010, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 11 525 247,62 руб. и 579 190,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований). В качестве правового основания иска истец указывает статьи 12, 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии в заявленный в иске период регулируются положениями статей 779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

Из материалов дела следует, что в спорный период между ООО "КрасКом" (заказчик) и ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель; в настоящее время - ПАО "МРСК Сибири") заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.4000.30.10 от 11.01.2010 (в редакции протоколов разногласий, согласования разногласий, дополнительного соглашения, протокола разногласий к нему), предмет которого - обязанность исполнителя оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через электрические сети, принадлежащие исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а также обязанность заказчика оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

При этом, в адрес ООО "КрасКом" истцом направлена оферта договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении спорных точек, однако до настоящего времени данный договор сторонами не заключен, поскольку ответчик уклоняется от подписания актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском в суд, поскольку он считает ответчика лицом, обязанным оплачивать фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в мае 2015 года в объеме 14 731,541 МВт/ч на сумму 11 525 247 рублей 62 копеек в отношении спорных точек поставки (приема) электрической энергии, несмотря на невключение их в договор, а также 579 190 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

В суде апелляционной инстанции стороны заключили мировое соглашение от 29.06.2017 в общей сумме 11 812 147 рублей 35 копеек, а именно:

11 525 247 рублей 62 копейки по задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в мае 2015 года, 286 899 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Вместе с тем, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 292 290 рублей 51 копейки, начисленных на неоспариваемую часть задолженности, за период с 19.06.2015 по 16.09.2015, спор мирным путем не урегулирован.

Учитывая отсутствие отказа от иска в данной части или урегулирование спора мирным путем, суд апелляционной инстанции считает правомерным взыскание указанной суммы с ответчика в пользу истца по следующим основаниям.

Несоаприваемую часть задолженности ответчик признал и оплатил (п/п N 620 от 16.09.2015 на сумму 11 732 516 руб. 35 коп.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 11372/13 указано, что при расчете суммы процентов должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата налога (поступления денежных средств в банк), при определении ставки процентов - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней).

В разъяснениях Центрального Банка Российской Федерации, изложенных в письме от 27.12.1999 N 361-Т, отражено, что в случае, если дни периода начисления процентов по привлеченным (размещенным) банками денежным средствам приходятся на календарные годы с разным количеством дней (365 и 366 дней соответственно), то начисление процентов за дни, приходящиеся на календарный год с количеством дней 365, производится из расчета 365 календарных дней в году, а за дни, приходящиеся на календарный год с количеством дней 366, производится из расчета 366 календарных дней в году.

Согласно перечню федеральных округов, указанному в приложении к указу Президента Российской Федерации от 13.05.2000 N 849 "О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе", Красноярский край входит в состав Сибирского федерального округа.

Сведениями о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, опубликованными на официальном сайте Банка России (www.cbr.ru), подтверждается, что указанные ставки по Сибирскому федеральному округу составляют: 01.06.2015 - 10,89% годовых; с 15.06.2015 - 10,81% годовых; с 15.07.2015 - 9,89% годовых; с 17.08.2015 -9,75% годовых и другие ставки за соответствующие периоды.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 1340 от 08.12.2015 "О применении с 01.01.2016 ключевой ставки Банка России" значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 она будет составлять - 11% годовых, с указанной даты Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

За неисполнение обязательств по своевременной оплате фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 19.06.2015 (после даты получения ответчиком первичных документов) по 16.09.2015 в сумме 292 290 рублей 51 копейки, исходя из неоспариваемого размера задолженности, срока оплаты и средних ставок банковского процента, установленных в Сибирском федеральном округе, опубликованных Банком России (после 01.06.2015).

Данный подробный расчет (представлен также повторно в суд апелляционной инстанции) проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, подлежащим применению в рамках настоящего спора, поскольку произведен с учетом размера задолженности ответчика и средних ставок банковского процента, установленных в Сибирском федеральном округе, опубликованных Банком России.

Контррасчет процентов ответчиком в материалы дела не представлен, указанную сумму не оспорил вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемой части судебного акта выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда в данной части является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2017 года по делу N А33-23468/2015 подлежит отмене в урегулированной сторонами части требований, а производство по делу в данной части прекращению.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 292 290 рублей 51 копейки за период с 19.06.2015 по 16.09.2015 решение суда признано судом апелляционной инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта в указанной части не установлено.

Кроме того, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, заявленные в ходе рассмотрения дела, при этом не опровергают выводов суда первой инстанции. Не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобе направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.

Данная норма носит императивный характер и применяется также при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Государственная пошлина по исковому требованию о взыскании 12 104 437 рублей 86 копеек составляет 83 522 рубля. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 83 808 рублей платежным поручением N 41939 от 26.11.2015. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 286 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В рамках заключенного мирового соглашения сторонами урегулирован спор относительно задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 11 812 147 рублей 35 копеек. Государственная пошлина по данному требованию составляет 82061 рубль. Судебные расходы по уплате половины государственной пошлины в размере 41 030 рублей 50 копеек подлежат возврату истцу из федерального бюджета. Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 41 030 рублей 50 копеек относится на ответчика (пункт 9 мирового соглашения от 29.06.2017), подлежит взысканию в пользу истца. Разница государственной пошлины в сумме 1461 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требование о взыскании процентов также удовлетворено.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 рублей подлежит возвращению ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 139-141, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2017 года по делу N А33-23468/2015 отменить в части взыскания 11 812 147 рублей 35 копеек, в том числе 11 525 247 рублей 62 копейки долга и 286 899 рублей 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2015 по 16.09.2015. В указанной части утвердить мировое соглашение от 29.06.2017 в следующей редакции:

Настоящим публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ПАО "МРСК Сибири") (Истец) (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327), в лице и.о. заместителя генерального директора - директора филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" Моденова Сергея Николаевича, действующего на основании доверенности N 00/122 от 25.04.2017, и общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ООО "КрасКом") (Ответчик) (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870), в лице генерального директора Гончерова Олега Васильевича, действующего на основании Устава с другой стороны, совместно именуемые "Стороны", в целях урегулирования спора по делу N АЗЗ-23468/2015 в соответствии со ст.ст. 49, 138 - 142 АПК РФ, а также в соответствии с "Соглашением" о реструктуризации задолженности N 18.2400.5677.17 от 16.06.2017, подписанного между сторонами, "Стороны" заключили настоящее мировое соглашение на следующих условиях:

1.По настоящему мировому соглашению Ответчик признает задолженность за фактически оказанные ПАО "МРСК Сибири" услуги по передаче электрической энергии за май 2015 года в размере 11 525 247 (одиннадцать миллионов пятьсот двадцать пять тысяч двести сорок семь) рублей 62 копейки.

Часть указанной задолженности в размере 22 482,46 руб. погашена платежным поручением от 16.09.2015 N 620. Оставшуюся задолженность в размере 11 502 765 (одиннадцать миллионов пятьсот две тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 16 копеек Ответчик обязуется оплатить в следующем порядке и сроки:

Дата платежа

Сумма основного долга (с учетом НДС), рублей

30.04.2018

7 316 826,42

31.05.2018

4 185 938,74

2. По настоящему мировому соглашению Ответчик признает неустойку за несвоевременную оплату задолженности (основного долга) в размере 2 306 383 (два миллиона триста шесть тысяч триста восемьдесят три) рубля 20 копеек, начисленную за период с 18.06.2015 по 31.05.2017 за просрочку оплаты задолженности за фактические услуги по передаче электрической энергии за май 2015 года, указанной в пункте 1 настоящего мирового соглашения, и обязуется оплатить указанную неустойку в следующем порядке и сроки:

Дата платежа

Сумма неустойки за несвоевременную оплату основного долга, рублей

30.11.2018

888 041,72

31.12.2018

1 418 341,48

Указанная в настоящем пункте сумма неустойки покрывает все обязательства ООО "КрасКом", за указанный в данном пункте период, предусмотренные пунктом 2 статьи 26 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ (пени), статьей 395 Гражданского кодекса РФ (проценты за пользование чужими денежными средствами), возможных убытков, упущенной выгоды, а также расходы по оплате услуг представителя(ей) при рассмотрении дела судом, государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами.

3. По настоящему мировому соглашению Ответчик признает сумму процентов, начисленных ПАО "МРСК Сибири" за предоставление рассрочки исполнения обязательств в соответствии с графиком реструктуризации до дня фактического поступления денежных средств на счет исполнителя в сумме 1 115 336 (один миллион сто пятнадцать тысяч триста тридцать шесть) рублей 99 копеек, и обязуется оплатить в следующем порядке и сроки:

Дата платежа

Сумма процентов за реструктуризацию основного долга, рублей

30.09.2017

1 115 336,99

Процентная ставка при расчете неустойки и процентов устанавливается в размере 10,25% годовых, при этом сумма процентов рассчитывается в отношении непогашенной по состоянию на начало каждого дня части задолженности, указанной в пункте 1.1 настоящего мирового соглашения по дату фактического окончательного погашения задолженности, включительно, с учетом фактического графика реструктуризации.

4. Взыскание оставшейся части процентов в сумме 292 290,51 руб. (проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ ввиду ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по договору), предъявленной ответчику ко взысканию в деле N А33-23468/2015, осуществляется в судебном порядке.

5.ООО "КрасКом" обязуется надлежащим образом выполнять обязательства по оплате текущих платежей за оказанные ПАО "МРСК Сибири" услуги по передаче электрической энергии.

6.Оплата задолженности, неустойки и процентов, указанных в пунктах 1, 2, 3 настоящего мирового соглашения, осуществляется ООО "КрасКом" отдельными платежными документами: сумма основного долга; сумма неустойки; сумма процентов, в размере и сроки, предусмотренные подписанным между "Сторонами" Соглашением о реструктуризации задолженности N 18.2400.5677.17 от 16.06.2017 года (приложение N 1 к указанному соглашению). В случае указания Ответчиком в платежном поручении иного назначения платежа (в том числе некорректное указание периода погашаемой задолженности), денежные средства засчитываются Истцом в счет погашения задолженности в соответствии с порядком, определенным Соглашением о реструктуризации задолженности N 18.2400.5677.17 от 16.06.2017 года и настоящим мировым соглашением, о чем Истец уведомляет Ответчика.

7.В случае нарушения ООО "КрасКом" обязательств по оплате текущих платежей за оказанные ПАО "МРСК Сибири" услуги по передаче электрической энергии по погашению суммы задолженности, указанной в пункте 1 настоящего мирового соглашения, суммы неустойки, указанной в пункте 2 настоящего мирового соглашения, и суммы процентов, указанной в пункте 3 настоящего мирового соглашения, ООО "КрасКом" обязан уплатить другой стороне штрафные санкции в соответствии с нормами действующего законодательства за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

8.В силу ст. 104 АПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ в связи с заключением настоящего мирового соглашения Истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

9.Оставшуюся часть государственной пошлины в размере 50% Ответчик обязуется возместить Истцу в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента вступления в силу определения арбитражного суда Красноярского края об утверждении настоящего мирового соглашения.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2017 года по делу N А33-23468/2015 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 292 290 рублей 51 копейки за период с 19.06.2015 по 16.09.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В данной части изложить решение в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в сумме 292 290 рублей 51 копейки за период с 19.06.2015 по 16.09.2015.

Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41 316 рублей, уплаченную по платежному поручению N 41939 от 26.11.2015.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) 42 491 рубль расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 2766 от 27.04.2017.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

И.Н. Бутина Л.Е. Споткай