Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2017 г. N 05АП-3576/17 (ключевые темы: несоблюдение требований - ст.260 апк рф - продление срока - льгота по уплате государственной пошлины - апелляционная жалоба)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2017 г. N 05АП-3576/17

г. Владивосток

01 июня 2017 г.

Дело N А59-1372/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Номоконовой,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит",

апелляционное производство N 05АП-3576/2017

на решение от 02.03.2017

по делу N А59-1372/2015 Арбитражного суда Сахалинской области по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (ОГРН 1026500522685, ИНН 6500000024)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит"

(ОГРН 1096517000128, ИНН 6517007740)

о взыскании задолженности,

установил:

05.05.2017 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Гранит" на решение от 02.03.2017 по делу N А59-1372/2015 Арбитражного суда Сахалинской области.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Гранит" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Определением об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10.05.2017 заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 31.05.2017 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение от 10.05.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения своевременно размещено в картотеке арбитражных дел и опубликовано на сайте kadarbitr.ru 11.05.2017, и с указанной даты апеллянту стало известно о вынесении указанного определения.

Крое того, как следует из имеющегося в материалах дела почтового уведомления N 690991 11 02737 5, копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получена апеллянтом 18.05.2017, о чем свидетельствует отметка о получении и подпись на почтовом уведомлении.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок заявителем жалобы исполнено не было.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о наличии объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Е.Н. Номоконова