Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 г. N 08АП-8389/17 (ключевые темы: принудительное исполнение решения третейского суда - заявление о выдаче исполнительного листа - понуждение к исполнению - договор поставки - отказ в выдаче исполнительного листа)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 г. N 08АП-8389/17

город Омск

21 июля 2017 г.

Дело N А70-1705/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Солодкевич Ю.М., ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8389/2017) общества с ограниченной ответственностью "БКУ "Сибкомплектмонтаж" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 03 мая 2017 года о выдаче исполнительного листа по делу N А70-1705/2017 (судья Курындина А.Н.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СПТ-Тюмень" (ОГРН 1107232030333, ИНН 7204158567) к обществу с ограниченной ответственностью "БКУ "Сибкомплектмонтаж" (ОГРН 1157232015038, ИНН 7203340774) о взыскании 582 420 руб. 56 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "СПТ-Тюмень" (далее - ООО "СПТ-Тюмень", истец) обратилось в Первое арбитражное учреждение к обществу с ограниченной ответственностью "БКУ "Сибкомплектмонтаж" (далее - ООО "БКУ "Сибкомплектмонтаж", ответчик) о взыскании суммы основного долга и неустойки по договору поставки от 01.09.2015 в размере 582 420 рублей 56 копеек.

Решением от 27.12.2016 по делу N 72-ЮЮ 022-12-16 Первого арбитражного учреждения требование удовлетворено, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 413 989 рублей по договору поставки от 01.09.2015, неустойка в размере 133 608 рублей 31 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 885 рублей 73 копейки, а также 29 121 рубль денежных средств по оплате третейского сбора.

ООО "СПТ-Тюмень" в связи с неисполнением указанного решения третейского суда обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03 мая 2017 года заявление удовлетворено. Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения от 27.12.2016 Первого арбитражного учреждения по делу N 72 ЮЮ 022-12-16. Взыскано с ООО "БКУ "Сибкомплектмонтаж" в пользу ООО "СПТ-Тюмень" 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "БКУ "Сибкомплектмонтаж" подало в Восьмой арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просит, определение отменить полностью, производство по делу прекратить.

В силу части 1 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным в главе 20 Кодекса для принятия решения.

По правилам пункта 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 5 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 Кодекса) обжалуются в порядке кассационного производства.

Указанный порядок установлен для обжалования определений, вынесенных при рассмотрении заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда, вне зависимости от характера принятого судебного акта, в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "БКУ "Сибкомплектмонтаж", поданная на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

определил:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БКУ "Сибкомплектмонтаж" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 6 листах.

Судья

Ю.М. Солодкевич