Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 г. N 06АП-1882/17

г. Хабаровск

12 мая 2017 г.

А73-353/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Подолякина Владимира Александровича: Зимирев А.Ю., представитель по доверенности от 12.01.2017;

от Министерства сельскохозяйственного производства и развития сельских территорий Хабаровского края: Кривошеева В.В., представитель по доверенности от 11.01.2017 N 6-2-32;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Подолякина Владимира Александровича

на решение от 01.03.2017

по делу N А73-353/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Леоновым Д.В.

по заявлению Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Подолякина Владимира Александровича

к Министерству сельскохозяйственного производства и развития сельских территорий Хабаровского края

о признании незаконным решения, изложенного в письме от 12.12.2016 N 7.1-19-4429, в части отказа индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Подолякину В.А. в предоставлении субсидии из краевого бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям Хабаровского края на возмещение части прямых понесенных затрат на приобретение сельскохозяйственной техники

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Подолякин Владимир Александрович (далее - заявитель, Глава КФХ Подолякин В.А.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решение Министерства сельскохозяйственного производства и развития сельских территорий Хабаровского края и развития Хабаровского края (далее-Министерство), изложенное в письме от 12.12.2016 N 7.1-19-4429 в части отказа индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Подолякину В.А. в предоставлении субсидии из краевого бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям Хабаровского края на возмещение части прямых понесенных затрат на приобретение сельскохозяйственной техники; об обязании Министерства представить Подолякину В.А. субсидию из краевого бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям Хабаровского края на возмещение части прямых понесенных затрат на приобретение сельскохозяйственной техники.

Решением суда от 01.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель оспорил его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы ссылается на незаконность и необоснованность принятого решения. Указывает на то, что пункт 2.9 Порядка содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении субсидии, в связи с чем, отсутствие положительного сальдо доходов за минусом расходов за год, предшествующий году подачи документов, не могло послужить основанием для отказа в предоставлении субсидии. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель Министерства в возражениях на жалобу, в судебном заседании, отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда оставить в силе как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 16.02.2016 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены сведения о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства главой которого является Подолякин Владимир Александрович.

14.11.2016 заявитель обратился в Министерство с заявлением о предоставлении субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям Хабаровского края на возмещение части прямых понесенных затрат на приобретение сельскохозяйственной техники, а именно: трактора ТСХ-501; плуга ПЛН 3-35; комбайна РСМ-102; жатки РСМ-081.27.

Решением, выраженным в письме от 12.12.2016 N 7.1-19-4429, Министерство отказало в предоставлении субсидии на основании подпункта 3 пункта 2.1 раздела 2 Порядка и условий предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям Хабаровского края на возмещение части прямых понесенных затрат на приобретение сельскохозяйственной техники, утвержденных постановлением Правительства Хабаровского края от 26.10.2016 N 382-пр, по причине того, что анализ отчетности о производственной деятельности за 2015 показал отсутствие положительного сальдо доходов за минусом расходов за 2015, что не соответствует требованиям подпункта 3 пункта 2.1 раздела 2 Порядка.

Считая указанное решение незаконным, нарушающим права и законные интересы предпринимателя, последний обратился с заявлением в арбитражный суд, который отказывая в удовлетворении требований, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Отношения по реализации полномочий органов государственной власти Хабаровского края по поддержке сельскохозяйственного производства регулируются Законом Хабаровского края от 26.07.2005 N 288 "О поддержке сельскохозяйственного производства в Хабаровском крае".

Статьёй 4 Закона Хабаровского края от 26.07.2005 N 288 "О поддержке сельскохозяйственного производства в Хабаровском крае" установлено, что порядок и условия предоставления краевой государственной поддержки, предусмотренной настоящим законом, устанавливаются Правительством края.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 26.10.2016 N 382-пр утверждены Порядок и условия предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям Хабаровского края на возмещение части прямых понесенных затрат на приобретение сельскохозяйственной техники (далее -Порядок).

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка, условиями предоставления субсидии являются, помимо прочих, наличие положительного сальдо доходов за минусом расходов за год, предшествующий году подачи документов на предоставление субсидии, для крестьянских (фермерских) хозяйств по данным отчетности о производственной деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств по форме N 1-КФХ, установленной Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, за год, предшествующий году подачи документов на предоставление субсидии.

На основании пункта 2.3 Порядка для получения субсидии сельскохозяйственные товаропроизводители до 15 ноября 2016, а с 01 января 2017 до 01 июня очередного финансового года представляют в министерство документы, поименованные в данном пункте, в числе которых должна быть предоставлена отчетность о производственной деятельности за год, предшествующий году подачи документов на предоставление субсидии, если ранее такая отчетность заявителем в министерство не представлялась (для крестьянских (фермерских) хозяйств).

По результатам рассмотрения представленных документов, министерство, в случае соответствия заявителя требованиям установленным пунктом 1.3 раздела 1 настоящих Порядка и условий, условиям предоставления субсидии, установленным подпунктами 1-3 пункта 2.1 настоящего раздела, соблюдения заявителем срока представления документов, установленного абзацем первым пункта 2.3 настоящего раздела, и соответствия представленных заявителем документов требованиям, установленным пунктом 2.3 настоящего раздела, направляет заявителю соглашение в двух экземплярах для подписания; в случае несоответствия заявителя требованиям, установленным пунктом 1.3 раздела 1 настоящих Порядка и условий, условиям предоставления субсидии, установленным подпунктами 1-3 пункта 2.1 настоящего раздела, несоблюдения заявителем срока представления документов, установленного абзацем первым пункта 2.3 настоящего раздела, несоответствия представленных заявителем документов требованиям, установленным пунктом 2.3 настоящего раздела, или непредставления (представления не в полном объеме) указанных документов, а также наличия недостоверных сведений в представленных документах принимает соответствующее решение и направляет заявителю письменное уведомление о принятом решении с обоснованием причины принятия такого решения и приложением документов, представленных заявителем для получения субсидии (пункт 2.5 Порядка).

По материалам дела апелляционным судом установлено, что заявителем в составе документов для получения субсидии представлена Информация о производственной деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств за 2015 по форме N 1-КФХ, утвержденной приказом Минсельхоза России от 14.11.2012 N 591, согласно которой, КФХ Подолякина В.А. в 2015 имело нулевые показатели по всем показателям, подлежащим отражению в данной отчетности.

Вместе с тем, одним из условий предоставления субсидии является наличие положительного сальдо доходов за минусом расходов за год, предшествующий году подачи документов на предоставление субсидии.

Учитывая данное обстоятельство, Министерством вынесено распоряжение от 19.02.2016 N 182 "О несоответствии заявителя условиям предоставления субсидии", согласно пункту 2 которого, решено не направлять Подолякину В.А. соглашение о предоставлении субсидии, отказать в предоставлении субсидии на основании подпункта 2 пункта 2.5 Порядка.

Таким образом, поскольку заявитель не соответствовал условию о предоставлении субсидии, оснований для направления ему соглашения о предоставлении субсидии у Министерства не имелось.

Доводы заявителя об исчерпывающем перечне оснований для отказа в предоставлении субсидии, изложенных в пункте 2.9, коллегией отклоняются, в связи со следующим.

В соответствии с Порядком и условиями для получения субсидии заявители представляют документы в два этапа: на первом этапе осуществляется проверка документов на соответствие заявителя требованиям Порядка и условиям предоставления субсидии (в случая соответствия заявителя требованиям, ему направляется соглашение о предоставлении субсидии; в случае несоответствия-принимается соответствующее решение, которое направляется заявителю); на втором этапе-заявители, соответствующие требованиям и условиям Порядка, и получившие соглашение направляют в Министерство документы, поименованные в пунктах 2.6, 2.7 раздела 2 Порядка и условий, которые проверяются Министерством на наличие либо отсутствие оснований для отказа в предоставлении субсидии установленных пунктом 2.9 раздела 2 Порядка и условий.

Таким образом, основания для отказа в предоставлении субсидии, указанные в пункте 2.9 Порядка и условий, применяются в рамках второго этапа по результатам рассмотрения документов, предусмотренных пунктами 2.6, 2.7 порядка и условий, и соответственно не могли быть применены к заявителю, не прошедшему первый этап.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Главы КФХ Подолякина В.А., поскольку оспариваемое решение соответствует Порядку и условиям, и не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом, судом первой инстанции верно отмечено, что заявитель, в силу пункта 2.3 Порядка не лишен права обратиться в Министерство с 01.01.2017 до 01.06.2017 очередного финансового года с соответствующим заявлением о предоставлении субсидии.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании положений Порядка и условий N 382-пр, соответственно, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что выводы первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Главы КФХ Подолякина В.А.

При подаче апелляционной жалобы заявителем приложена копия платежного поручения N 51 от 17.03.2017 на сумму 300 руб.

Между тем, указанный документ не может быть принят апелляционным судом в качестве надлежащего подтверждения уплаты государственной пошлины, поскольку в назначении платежа указано: госпошлина за рассмотрение заявления об оспаривании действий гос. органа, в связи с чем, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию 150 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.03.2017 по делу N А73-353/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Подолякина Владимира Александровича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

И.И. Балинская Е.И. Сапрыкина